Milzbrand. 27 



Daiuit haben wir cine sehr wichtige Frage bcriihrt. Es kaun kaum 

 wiinderbar erscheiuen, wenn die degenerativen Veranderungen der Bak- 

 tericu, wic sie sich imter dcin Einfluss schadigender Mittel hi den Kul- 

 tureu vollzieheu und schlieBlich in dein Verluste der sporenbildenden Kraft 

 zum Ausdrnck gelangeu, aucli die tierpathogene Wirksamkeit in 

 Mitleidenschaft ziehen. Hochstens das Gegenteil kouute mis iiber- 

 raschen, mid, wenn man z. B. nacli UEIIKINU in dein Ausbleiben der Sporen- 

 bilduug lediglich eine partielle Schadigung der physiologischen bezw. 

 morphologischeu Eigenschaften des Milzbrandes erblickt, dainit also 

 ainiimint, dass unbcschadet der Virulenz eiuer Kultur die Sporen- 

 bilduug dauernd unterdrilekt werdeu kann, so ist die Frage sicherlich 

 berechtigt , ob in der That eine derartige Anschauung sich auf eiue 

 vollig einwandfreie experimented Begrundung zu stiitzeu verniag. Hier 

 besteht zweifellos uoeh eine Liicke. Man wird sich zu erinnern 

 habeii, dass eiue exakte Yirulenzbestinmmng, miter Berticksichtigung der 

 Dosierung, Auswahl der Tierart u. s. w. , wie wir sie jetzt auf Grund 

 unserer neueren Erfahrungen auszufiiliren geub'tigt sind, von den friihereu 

 Untersuchern kaum \ orgenoinmeu seiu diirfte, und es ware dringend er- 

 wiinscht, diese gewiss nicht unwichtige Frage nochmals einer genaueren 

 experimeutelleu Nachpriifung zu uuterwerfen. Sehou SURMONT & ARNOULD, 

 HEIM (1894) u. a. betoueu mit Nachdruck die groKeii Schwierigkeiten, 

 die sich ihnen bei der Gewinnung der asporogeuen Stamnie mit Hilfe 

 der verschiedenen Methoden dargestellt liaben, eine AeuBerung, der ich 

 auf Gruud eigeuer Beobachtungeu durchaus beipflichteu muss. Nur die 

 Rouxsche Methode soil naeh SURMONT & ARNUULD einigermaBen zu- 

 verliissige liesultate gebeu. Es kounnt, wie jeder Bakteriologe sicher- 

 lich oft genug schon erfahreu hat, gar iiicht selteu vor, dass Milzbrand- 

 kultureu plotzlich hiusichtlich der Sporenbildung versagen, ohne dass 

 eiue Ursache hierftir irgeudwie uachgewieseii werden konute. So be- 

 miiht man sich miter Umstaudeu tagelang vergeblich, Sporenbildung zu 

 erzielen, bis plotzlich wieder, aus ebenso unbekannten Ursachen, hoch- 

 steus vielleicht bei Benutzung eiues neueii, im ubrigen aber in geiiau 

 der gleichen Weise liergestellten Nahrbodeus Sporeu in der gewiiuschten 

 Weise gebildet werdeu. Durch diese Erscheinuug dcs vorubergeheuden 

 imaufgeklarten Ausbleil)ens der Sporulatiou bei gewohnlichen sporen- 

 liildeuden Milzbrandstammen kann eine asporogene Varietat vorgetauscht 

 werdeu, die dauii natiirlich auch itber voile Virulenz verfligt. Die Frage, 

 ob es thatsachlich echte asporogene Milzbraudrasseii giebt, sei es unter 

 naturlichen Verhiiltuissen eutstaudeu oder aber klinstlich erzeugt, die 

 iiber voile Pathogenitat verfiigen, geuau so wie die sporenbildenden 

 Arten, diirfte heute wolil als noch nicht vollig 1 spruchreif zu bezeichnen 

 seiu. 



D, Kesistenz der Milzbrandbazillen und Milzbrandsporen gegeniiber 



schadigenden Einfliissen, 



Wiihrend Milzbrandkeiuie in Stabc hen form iiur eiueu wenig hohereu 

 Resisteuzgrad zu zeigeu pflegen, als er auch uiaiichen andercu vegetativen 

 Bakterienelemeuten eigeu ist, sind die Milzbrandsporen durch hohe 

 Widerstandsfahigkeit ausgezeichuet. Mau hielt sie in friiheren Zeiteu 

 fur die dauerhaftesteu Bakterienforruen. Heute wisscn wir, dass dies 

 uicht zutreffend, vielmehr von gewisseu saprophytischen Arteu aus der 

 Gruppe der Kartoffelbazillen uoch weit resisteutere Sporeu gebildet 



