Typhus. 229 



1897. - - ^ MATHEWS, ref. Centralbl. f. Bakt., Bd. 16, S. 214, 1894. -- * v. DRIGALSKI 

 & CONRADI, Ztschr. f. Hyg. u. Inf.-Krankh., Bd. 39. S. 283, 1902. - > GKAZIANI, 

 Arch, de med. exp. et d anat. pathol., vol. 9. "" CESARIS-DEMEL, Centralbl. f. 

 Bakt, Bd. 24, S. 594, 1898. - si GORBUNOFF (russ.), ref. Bailing. Jahrb., 1899. - 

 &2 CESARIS-DEMEL, Centralbl. f. Bakt.. Bd. 26, S. 529, 1899. - - 53 ROMOKD, Coinpt. 

 rend, de la Soc. de Biol., 189<i, p. 883. >* MACCONKEY, Lancet, 11100, 7. Juli; 

 Centralbl. f. Bakt.. Bd. 29, S. 740, 1900. --55 KAUFMANN, ebd., Bd. 10, S. 65, 1891. - 

 > r> DAVALOS. ref. Centralbl. f. Bakt., Bd. 12. S. 766, 1892. -- <>~ ROTHBERGER. Centr. 

 f. Bakt., Bd. 24, S. 513. 1898. sa SCHEFFLER, ebd.. Bd. 2S. S. 199. 1900. - - SB. SMITH, 

 ebd., Bd. 19, S. 181, 1890. -- .v.' WOLFF, ebd.. Bd. 27, S. 849. 19(10. e MULLER, ebd.. 

 Bd. 26, S. 51 u. 800, 1899. - - ci GRAXCHER & DESCHAMPS. Arch, de rned. exper. etc.. 

 1889, S. 39. - - '-' NOGGERATH, Fortschr. d. Med., 1888, Nr. 1. HOLZ, Z. f. Hyg., 

 Bd. 8. S. 143. - - c* GASSER, Arch, de med. exp. et d'anat. pathol.. 1890. Nr. 6. - 

 65 MARPMANN, Centralbl. f. Bakt., Bd. 16, S. 817, 1894. - " ROBIN, Compt. rend, 

 de la Soc. de Biol., 1897, p. 49. < MAKKOWSKI, Centralbl. f. Bakt., Bd. 27, S. 21 

 u.23, 1900. -- es PACINOTTI, Gazetta degli ospedali, 1899, p. 259. ' DIEUDONNE, 

 Arb. Kais. Ges.-Amt, Bd. 11, S, 508, 1895. INGHILLERI, Centralbl. f. Bakt., 

 Bd. 15, S. 821, 1894. <> SCHILD, ebd., Bd. 14. S. 717, 1893. Ztschr. f. Hyg. u. 

 Inf., Bd. 16, S. 373, 1894. <* ABEL, Centralbl. f. Bakt., Bd. 16, S. 1041, 1894. - 

 ~* THOINOT & BROUARDEL, Sem. mod. 1898, S. 126. -- MAKKUS, Centralbl. f. Bakt.. 

 Bd. 24, S. 384, 1898. "* BRAUN, Arch, des scienc. biolog. St. Petersb., Bd. S. Nr. 2. 

 1900. -- < fi GORINI. Giorn. della reale soc. ital. d'ig.. 1894. p. 287. -- " PIORKOWSKI, 

 Centralbl. f. Bakt., Bd. 19, S. 686, 1890. - - fs CHANTEMESSE & WIDAL, Sem. med.. 

 1891, p. 415 et 451. "'' WURTZ, ibid., 1891, p. 491; Arch, de med. exp. et d'an. 

 path., 1892, p. 85. - - s " SILYESTRIXI, Rivista gener. de clinica med.. 1891, Nr. 23 

 et 24. 8i LASCHTSCHENKO, Hyg. Rundschau, 1899. S. 105. 82 C. FRANKEL. ebd., 

 1894, S. 769. - - ss MAASSEN, Arb. Kais. Ges.-Amt, Bd. 9, S. 409. - - 84 CRESCEKZI, 

 Riv. clin. e terapeut., 1892, p. 459. s5 CHAKTEMESSE & WIDAL, Gaz. des hopitaux, 

 1897, p. 202. sc KITASATO, Ztschr. f. Hyg., Bd. 3, S. 405. 1888. 87 UFFELMANN, 

 Berl. klin. Wochenschr., 1891, S. S57. ^ s KOHLEK, Zeitschr. f. Hyg., Bd. 13, S. 54, 

 1893. - 89 MACCONKEY, Lancet, 1900, 7. July; Centralbl. f. Bakt, Bd. 29, S. 740, 

 1900. 'Jo RAWITSCH-STSCHERBA, ref. Hyg. Rundsch., Bd. 3, S. 392. - - "i POLLACK, 

 Centralbl. f. inn. Med., 1890, Nr. 31. - ' : '- SCHOTTMULLER, Ztschr. f. Hyg. u. Inf.- 

 Krankh., Bd. 36, S. 368, 1900. - - ' KURTH, Dtsch. med. Wochenschr., 1901, S. 501. 

 - o* PANSIM, Rif. med., 1893, Nr. 9599. - ' PASQUALE, Giornale med. del R. 

 Eserc. e della R. Mar., 1891. KRUSE & PASQUALE, Ztschr. f. Hyg. u. Inf.- 

 Krankh., Bd. 16, S. 59, 1894. --W SILVESTRINI, Rivista gener. di clinica med.. 1891, 

 Nr. 23 ii. 24. os PFEIFFER & KOLLE, Ztschr. f. Hyg. u. Inf.-Krankh., Bd. 21. 

 S. 238, 1890. - M KRUSE, Zeitschr. f. Hyg., Bd. 17, S. 61, 1894. - - i"" PFUHL, D. 

 milifararztl. Zeitschr., 1888. H. 9 10. -- 101 BRIOX & KAVSER, Miinch. ined. Woch., 

 1902, S. 611. - - 102 HUNERMANN, Zeitschr. f. Hyg., Bd. 40, S. 522, 1902. 



III. Patbogenitat des Typhusbacillus fur Tiere. 



Die moisten der aufgczahlten Uuterscheidung-smittel zwischen dem 

 Typhusbacillus und ahnliclien Arten wiirden wir entbehren konueu, weiin 

 uiiser Bacillus eine spezilische Pathogenitat fiir Versuchstiere besitzen 

 wlirdc. Dies ist jedoch, wic hier als das Resultat zahlreicher Uuter- 

 suclmiigeu vorweggenoinmen sei, uicht der Fall: wir keimeu kein Tier, 

 bei welchein der Typhus ahulich wie beiin Menscheii eine spezilische, 

 wohlcharakterisierte Erkraukimg auszulosen imstande ware. 



Dass bei Tieren spontane Typhuserkrankungen nicht vorkommen, ist 

 trotz einiger gegenteiliger Behauptungen (SEMMEK 1 , BENNET 2 , SurroN 3 , 

 HORTON- SMITH 4 ) wohl seit lauger Zeit allgemein auerkannt. 



Dagegen ist liber die Infektiositat des Typhuserregers fiir Tiere eiu 

 jahrelanger Streit gefiihrt worden. Man thut gut, zwei Fragen, die 

 hierbei vielfach miteinauder verquickt wurden, auseinander zu halten: 

 1. Ist der Typhusbacillus fiir Versuchstiere iiberhaupt pathogen? 2. Ver- 

 mag er bei ihneu eine dem menschlichen Typhus aualoge Krankheit zu 

 erzeugeu ? 



