246 F. Neufeld, 



MESSE, Compt. rend, de la Soc. de Biol.. 1896, p. 215. '- 7 JEMMA, Miinch. ined. 

 Wochenschr., 1896, Nr. 33. - - 28 STERLING, Centralbl. f. Bakt., Bd. 22, S. 334, 1896. 



- 20 BREUER, Berl. klin. Wochenschr.. 1896, Nr. 47. 30 HADKE, Dtsch. uied. 

 Woch.. 1897, Nr. 2. - - 3i CURSCHMANN, D. Unterleibstyphns (Nothnagels Handb. . 



1898. S. 401. - - 32 E. FRANKEL. Bauuigart Jahresb., 1898, Anin. S. 346. 33 LAND- 

 MANN, ref. Baumgart. Jahresb., 1896, S. 325. - 34 REMLINGER & SCHNEIDER, Ann. 

 Pasteur, vol. 11, p. 55, 1897. -- 35 REMY, ibid., vol. 14, p. 555, 1900. -- '> MACCONKEY, 

 Lancet, 1900, vol. 2, S. 20. 37 ALI-COHEN, Centralbl. f. Bakt. Bd. 8, S. 161, 1890. - 

 *> PASQUALE, ref. Bailing. Jahresb., 1891, S. 249. - 39 GABRITSCHEWSKI, Ztschr. f. 

 Hyg. u. Inf.-Krankh., Bd. 35, S. 104, 1900. - - *> PIORKOWSKI, Berl. klin. Woch., 1899, 

 S. 145. 4i Ders., Dtsch. ined. Woch., 1899, Ver. BeiL, Nr. 7 u. 44. - 42 Ders., 

 Miinch. med. Woch., 1900, S. 87. - - & SCHUTZE, Ztschr. f. klin. Med., Bd. 38, S. 1, 



1899. - - 4* WITTICH, Centralbl. f. Bakt.. Bd. 26, S. 390, 1899. - - 45 GEBAUER, Fort- 

 schr. d. Med., Bd. 18, S. 21, 1900. 4<; BISCHOFF & MENZER, Ztschr. f. Hyg. u. 

 Inf.-Krankh., Bd. 35, S. 307, 1900. 47 HERFORD, ebd., Bd. 34, S. 341, 1900. 



4 MAYER, Centralbl. f. Bakt., Bd. 28, S. 125, 1900. 49 CLEMM, Diss., GieBen 



1900. M PEPPLER, Diss.. Erlangen 1901. & 1 BARONE. Ann. d'Igiene speriment. 

 vol. 10, fasc. 2, 1900. - - 52 GALAI, ref. Bailing. Jahresb., 1900. S. 208. - 53 UNGER & 

 PORTNER, Miinch. nied. Wochenschr., 1899, S. 1737. 54 HAYASHIKAWA, Hyg. 

 Rundsch.. 1901, Nr. 19. -- "> LOFFLER, In Weyls Handb. der Hygiene, Bd. 1. S. 649. 



- sr, w. ROSENTHAL, Dtsch. Arch. f. klin. M'ed.. Bd. 55, S. 513, 1895. - < r >< KLIE. 

 Centralbl. f. Bakt., Bd. 20, S. 49, 1896. - r >s Hiss, Journ. of exper. Med.. vol. 2, 

 p. 677, 1897. - - r ' PARK, British med. Journ., 1897. vol. 2, p. 1778. -- STODDART, 

 Journ. of Pathol., vol. 4. p. 429, 1896. <' WEIL, Hyg. Rundschau, 1901. Nr. 10. - 

 fifc KKAUSE. Arch. f. Hyg., Bd. 44, H. 1, 1902. - - <B KRAUS, Verhandl. d. Kongr. f. 

 inn. Med.. Wiesbaden 1900, S. 407. - - ra MARPMANN, Centralbl. f. Bakt, Bd. 16. 

 S. 817, 1894. - - "4 MANKOWSKI, ebd., Bd. 27, S. 21 u. 23, 1900. - - es PFUHL, cit. bei 

 LOSENER, Arb. Kais. Ges.-Amt Bd. 11, S. 224, 1895. - - <* WURTZ. Arch, de med. 

 exp. et d'anat path., 1892, S. 85. c- MATIIEWS, ref. Centralbl. f. Bakt., Bd. 16, 

 S. 214, 1894. - - < KAYSER, ebd.. I. Abt, Bd. 31, Nr. 9. 1902. - - SCHOTTMULLER, 

 Zeitschr. f. Hyg., B. 36, S. 368, 1901. - CHANTEMESSE, Sem. med. 1902, p. 171. 



2. Die diagnostische Milzpunktion. 



Angesichts der Scbwierigkeiten , welche die bakteriologische Unter- 

 suclnuig der Faeces immer nocli bietet, sincl die Bemtthungen, die spe- 

 zifisdien Erreger auf andere und einfachere Weise aus deiu Korper des 

 Erkraukten zu gewinneu, von urn so grb'Rerer Wiclitigkeit. Hier ist zu- 

 iiiichst die Punktion der Milz zu uennen, welche YOU PHILIPOVICZ 1 , 



LUCATELLO 2 , ClIANTEMESSE & WlDAL 3 , IlEDTENBACHER 4 , E. NfilSSER 5 , 



SILVESTRINI 6 , WiDENMANN 7 u. a. gelibt wurde. Diesclbe liefert eineu 

 recbt hoben Prozentsatz positiver Resultate; insbesondere im Begiune 

 des Fiebers scheiut sie sicbere Aussicht auf Erfolg zu Itieteu. So battc 

 NEISSER uutcr 13 inuerbalb der ersten 2 AYocheu untersucbten Fallen 

 12 positive Erfolge. Bei abortivem Typbus dagegeu batte CnANTEMESSE 8 

 kein Kesultat, wahrend BIFFI & GALLi 12 auf Grund uiehrerer guter Erfolge 

 die Milzpunktion gerade zur Diagnose bei Typhus levissimus cmpfehlen. 



Technik: Man sticht nach lokaler Anasthesierung der Haut die Punktions- 



naclel in der hinteren Axillarlinie zwischen neuuter imd zehnter Rippe ein, 



aspiriert eine kleine Menge Gewebssaft und bringt dieselbe auf Agar oder 

 besser in einige Bouillonrobrcben. 



Trotz der verhaltnisniaBig guten Resultate. die man auf diese Weise 

 erzielen kauu, hat sicb die iiberwiegende Mebrzabl insbesoudere der 

 deutscheu Autoreu wegen der Gefahr der GewebszerreiBung und Blutung 

 mit Entscbiedenheit gegen die Milzpunktion erklart; die Met bode kann 

 daber fiir die Praxis uicht empfohleu werden. 



Die von E. FRANKEL 9 , CURSCHMANN 10 u. a. gegen die Milzpunktion er- 

 hoberien Bedeuken haben durcb emeu YOU HADKE n publizierten Fall eine 



