46 Gr. Sobernlieira. 



MAUTEL die Resisteuz von Hundeu crlieblich herabsetzen. Nach 

 MALTZEW soil subkutaue Impfuug mit Filtraten von Milzbrandbouillon- 

 kulturen Kaninchen ftir cine spiitere Infektion (nach 10 18 Tagen) 

 empfiiuglicher machen. 



c) lufcktionsmodus. 



Als Eintrittspforten fiir die experimeutelle Milzbrandinfektion stchen 

 alle drei iibcrhaupt in Betracht kommenden Wege offcn, namlich die 

 dircktc Einbringung der Milzbrandkeime in das Gewebe, also eiue 

 Impfuug im eigentlichen Sinue, ferner die Fiitterung uud cndlich 

 die Infektion von den Lung en aus. 



) Impfung. 



Die einfach.ste und gebrauchlichste Art der Milzbrandimpfimg ist die 

 subkutaue, wobei man entweder gewisse Mengeu einer Bouillonkultnr 

 bezw. einer Bakterieuaufschwemmung nuter die Haut spritzt oder aber 

 das infektiose Material in eiue Hauttasche eiutriigt. Sporenfreie Bak- 

 tericn uud Milzbrandsporen kb'unen oline Unterschied bierfiir Verwen- 

 duug tiudeu; die Beuutzung sporenfreien oder sporenhaltigen Impf- 

 materials lasst in dem weiteren Verlauf irgeud welclie Ditferenzen kauui 

 hervortreteu. Die Tiere gehen beispielsweise nach der Impfuug mit 

 virulenter junger Milzbraudkultur oder frischen Milzbraudorgaueu genau 

 in der gleicheu Weise zu Grunde, wie nach der Einverleibung von 

 Sporenseidenfaden. Bei enipfanglichen Tieren, z. B. Meerschweiuchen, ge- 

 ntigt es oft sehou, das virulente Material in die kurz geschorene, iutakte 

 oder dureh oberflachliche Abschitrfungeu uud Skarifikationen leicht 

 ladierte Haut einzurciben (MACHNOFF, GALTIER). Ja selbst vorsichtiges 

 Auftraufelu oder Aufpinseln der Bakterien kauu uach GALTJER von der 

 rasierteu und skarifizierten Ruckenhaut der Meerschweinchen aus wirk- 

 sam seiu. Durch frische Wunden wird, wie die spater noch nliher 

 zu besprechenden Untersuchungen von SCHIMMELBUSCH (1894) gelehrt 

 haben, die Aufuahuie der Milzbrandkeime sehr wesentlich begiinstigt. 

 Diese Tbatsache ist auch von andercr Seite, durch NOETZEL (1898, b 

 uud 1900), dem eine Infektion von frischeu Wunden aus durch Ein- 

 reiben des Infektiousstoffes innner sicher gelang, vollkommen bestatigt, 

 durch FKIEDRICH aber dahin eingeschraukt wordeu, dass eiu bloBes 

 Eintauchen frischer Wuuden in eiue virulente Milzbraudeinulsioii, ohne 

 weitere mechanische Unterstiitzung, uicht zu eiuer allgemeiueu Infektiou 

 zu fiihren pflegt. Dass juuges Grauulationsgewebe, sowie uatiirlicher 

 oder kiiustlich erzeugter Wundschorf (Brand- oder Aetzschorf) im Gegeu- 

 satz zu frischeu Wundeu ein Eindringen der auBerlich aufgetragenen 

 Milzbrandbakterien verhiudert, ist durch AFANASSIEFF, NOETZEL (1897), 

 P. COHN u. a. in zahlreicheu Versucheu festgestellt wordeu. 



Wahreud vielfacb bchauptet wird, dass von der Blutbahn aus eiue 

 Milzbrandinfektion sicherer zu erzieleu sei als bei subkutauer Verimpfuug, 

 ditrfte elier wohl das Gegeuteil den Thatsachen entsprechen. Es kann 

 nach den Ermittelungeu von NoETzel (1898, d) kaum eiueni Zweifel 

 unterliegen, dass Tiere eiue reiue iutravenose Injektion von betracht- 

 lichen Bakterieumengeu, wie sie bei subkutauer Verimpfuug ohne wei- 

 teres todlich Avirkeu, noch zu ertragen vermogen, soferu uur mit Sicher- 

 heit eine Infektion des Unterhaut-Zellgewebes vermieden wird. Die 

 altere Angabe von v. FODOK (1886), dass auch mit Vermeidung einer 

 Infektion der umgebenden Gewebe Milzbrandbakterien bei direkter Ein- 



