54 Gr. Sobernheini, 



reprasentieren, welch e in it dem eigentlichen spezifischen Milz- 

 brandgifte nichts zii thuii haben. Diese Annahme scheint um 

 so mehr berechtigt, als es sich bei alien bisher bekannten positiven 

 Befunden stets nur um vereinzelt dastehende Mitteilungen handelt, denen 

 eine anderweitige oder gar allgemeinere Bestatigung nicht gefolgt 1st. 

 Dass die keimfreien Filtrate von Milzbrandblut mid Milzbrandkulturen 

 ohue jede Giftwirkung auf empfangliche Versuehstiere bleibeu, ist schon 

 von den altesten Untersuchern , wie PASTEUR & JOUBERT, NENCKI 

 und vielen anderen sichergestellt worden, imd die gegenteilige Augabe 

 ARLOINGS (1890, c), der mit fiitrierten Milzbrandkulturen bei Lammeru, 

 Kauincheu und selbst Hunden toxische, unter Umstanden sogar todliche 

 Wirkung erzielt haben will, ist sicherlich unzutreffend. Audi die Mitteiluug 

 W. Kocns, class die intraveubse Injektiou groBer Mengen von Kultur- 

 filtraten (Hiihnerbouillon) bei Schafeu und Kanineheii starke Dyspnoe uud 

 Temperatursteigerung um 1- 2 hervorzurufen vermag, kaun uatiirlich 

 nicht als beweisend angesehen Averden. Ebensowenig ist dies der Fall 

 beziiglich der an sich interessanten Beobachtung von BIAXCHI-MARIOTTI, 

 dass filtrierte Milzbrandkulturen nach intraveubser Injektiou bei Kaniuchen 

 das isotouische Vermb'gen des Blutes verandern und den Hamoglobin- 

 gehalt herabsetzen. Demgegentiber berechtigen die Versuche von SAXA- 

 RELLI (1893), wonach Kaiiiuchen, denen Milzbrandkulturen in Collodium- 

 sackchen unter die Haut gebracht wurden, vb'llig gesund blieben, ob- 

 wohl die Bakterieu erst nach 20 27 Tagen abstarben, wohl sicherlich 

 zu dem Schlusse, dass auch iunerhalb des Tierkorpers losliche, dialysier- 

 bare Giftstoffe niclit gebildet werden. Im besonderen alter liefern die 

 griindlichen, erst neuerdings auf die Entscheiduug dieser ganzen Frage 

 gerichteten Untersuchungeu von CONRADI (1899) den Beweis, dass mit 

 Hilfe aller unserer zur Zeit bekannten und gebrauchlichen 

 Methoden weder iutracellulare noch extracellullire Giftstoffe 

 der Milzbrandbazillen nachgewie sen werdeu konuen. Auch die 

 plasmatischeu Presssafte erweisen sich bei Milzbrandbakterien im Gegen- 

 satz zu den meisten Ubrigen Bakterienarteu als vb'llig unwirksam und be- 

 sitzen weder giftige noch immunisierende Eigenschaften (HAIIX, CONRADI). 



Es soil dainit uatiirlich die Existenz eines spezifischen Milzbrand- 

 giftes nicht geleuguet werdeu, nur sind wir bisher auBer stande, ein 

 solches nachzuweisen. Die Thatsache, dass Tiere, z. B. Meerschwein- 

 cheu und Kaninchen, uach subkutaner Infektion bis kurz vor dem Tode 

 ohne jegliche Allgemeinerscheiuungen bleiben, obwolil das Lokalinfiltrat 

 von ganz euorinen Bakterieuniengeu durchsetzt ist, spricht vielleicht 

 nicht gerade zu Gunsten der Gifthypothese, kann auf der anderen Seite 

 aber auch nicht als ein entscheideuder Bevveis dagegen betrachtet 

 werden. Derm abgesehen davon, dass die pathogene Wirkung in au- 

 derer Weise ja kauui zu erklaren ware, findeu wir doch bei der groBeu 

 Mehrzahl der Tierarten, vor alien Diug-eu auch beini Menscheu, die In- 

 fektion von Anfaug au clurch mehr oder weniger lebhafte Allgemein- 

 ersehemungen ausgezeichnet, die durchaus den Charakter eiuer schweren 

 Intoxikation darbieten. Das Milzbrandgift stellt offenbar einen Stofif dar, 

 der von den bisher studierteu Bakteriengiften nach chemischer Be- 

 schaffeuheit und Wirkungsweise weit verschieden ist. Der Eiutritt der 

 Bakterien in die Blutbahn scheint dabei fur die Entfaltuug der deletareu 

 Giftwirkung notwendige Vorbedingung zu sein. 



In einer soeben erschieneneu Veroffentlichung berichtet SCLAVO iiber 

 die bisher uicht bekannte oder kaum beachtete Thatsache, dass bei 



