538 A. Diendonne, 



durch gef iihrlich , class sie mit dem Uriu imd den Darmentleerungen 

 masseuhaft Pestbazillen ausscheiden, die in alien Raumen deponiert 

 werden, wo die von der Pest ergriffenen Nager hiugelangen. In duukeln, 

 feuchten Raumen konuen sich dann die Pestkeime lange lebensfahig 

 erhalten. Von niauclien Seiten wnrde.die Ausicht aufgestellt, class das 

 auf der Ratte lebende Uugeziefer (Flohe, Lause) die Pest auf den 

 Meuscheu ubertragen konne. SiMOND 134 konute, wie erwahnt, durch 

 Flohe Pest von kranken anf gesunde Ratten ttbertragen und will be- 

 obacbtet habeu, class die bei den Ratten in Indieii vorgefundene Floli- 

 art aucb den Meuschen anfalle, sowie class die in Verendung begriffenen 

 oder eben vereudeten Ratten, deren Korper nocb warm war, von Un- 

 geziefer wimmelten, wahrend erkaltete Kadaver von Ungeziefer verlassen 

 waren; dcmnach ware die an Pest verendende oder ebeii verendete 

 Ratte besonders infektionsgefahrlich, jedocli nicbt mehr der erkaltete 

 Kadaver. Wic jedocli GALLI-VALEUIO 39 > 40 , NUTTALL 108 , sowie KoLLE 73 

 gezeigt baben, geht SIMOND in seiner Ansicht zu weit. Zuuachst 

 geliugt es fast nie, bei Tiereu durch den Biss pestiufizierter Flohe 

 eiue Infektion hervorzurufen. Die Flohe gehen zwar haufig von den 

 Pestkadaveru auf gesunde Tiere iiber, aber ohue die letzteren zu in- 

 tiziereu, obwohl sie nachweisbar Pestbazilleu in dem gesogenen Blut 

 enthielten. Ferner hat, wie sicher erwieseu ist, jede Tierart ihre eigeue 

 Flohart. Schon morphologisch ist der Ratten- und der MeuschenHoh 

 gruudverschieden (&ALLI- VALERIO); auch beiBeu die Rattenrlohe den 

 Menschen nicht, selbst wenn man sie hungern lasst. Die Erfahruugen in 

 Bombay und bei anderen Epidemieen sprechen gegen das Vorhandensein 

 eiuer betriichtlichen Infektiousgefahr durch den Biss infizierter Flohe. 

 Auch Mosquitos scheiueu keine groBe Rolle zu spieleu, da sonst In- 

 fektioneu unter dem Personal der Pesthospitaler iiberaus zahlreich ge- 

 wesen wareu, was keineswegs der Fall war. 



Dagegeu konneu gewisse Insekteu (namentlich Flohe, Fliegen und 

 Wanzen) filr die Uebertraguug- der Pest vonMensch zu Mensch cine 

 gewisse Bedeutuug dadurch habeu, class sie beim Kratzeu nach dem 

 Stich zerdrlickt werden und dass so etwa am Korper der Insekten vor- 

 handene Keime in die kleiue Stichwunde oder in die beim Kratzen eut- 

 staudeue Hautverletzuug gelangen; durch dieselben Eintrittspforten 

 konuen auch Keime, welche sich auf der Haut oder an den Kleidern 

 des Menschen befanden, eiudringen. Fliegen kounen durch Verschleppung 

 von Sputumteileu oder sonstigen Exkreten den Krankheitskeim auf 

 Nalmmgsinittel und Gebrauchsgegeustande libertragen. 



Litteratur 



von 1894 ab. Die iiltere Litteratnr findet sich in dem Werke 

 von MuLLER-PoECH, Die Pest 100 . 



(Litteratur iiber Pest-Iuiniunitat siehe Band III.) 



i R. ABEL, Zur Kenntnis des Pestbacillus. Centralbl. f. Bakt., Bd. 21, 1897. - 



2 Ders., Was wussten unsere Vorfahren von der Emiifiinglichkeit der Ratten und 

 Mause fiir die Beulenpest des Menschen? Zeitschr. f. Hyg. u. Inf., Bd. 36, 1900. - 



3 H. ALBRECHT, Ueber die Beulenpest in Bombay. I. Zur Geschichte der oster- 

 reichischen Pestkommission. Denkschrift der math.-naturw. Klasse der kaiserl. 

 Akademie der Wissenschaften, Bd. 66, Wien 1898. 4 H. ALBRECHT & A. GHON, 

 Ueber die Beulenpest in Bombay. II. B. Pathologisch-anatomische Untersuchungen 

 mit Einschluss der pathol. Histologie und Bakteriologie. II. C. Bakteriologische 

 Untersuchungen iiber dea Pestbacillus. Ebd. Bd. 66, Wien 1898 u. 1900. 



5 T. AOYAMA, Mitteilungen iiber die Pestepidemie im Jahre 1894 in Hongkong. 



