Diphtheric. 759 



konnte erst durch die exakten Methoden der Kocuschen bakteriologisehen 

 Forschung eruiert werden. Selbstverstandlich fehlte es bis dahin nicht 

 an Versucben, die Krankheit auf Tiere zu iibertrageu, und es mb'ge mir 

 in Kiirze iiber die hauptsiichlichsten und nenuenswertesten Arbeiten nach 

 dieser Richtung liiu zu bericbten gestattet sein. 



Friihere Uebertragungsversuche. 



Bei eiuer so mb'rderischen und heimtiickischen Infektiouskrankbeit, 

 als welehe sicb die Diphtheric clarstellt, kann es nicht wundernehmen, 

 wenn es an Forschern, die uach den krankheitserregeudeu Pilzeu dabei 

 sucbten, uicht gefehlt bat. Auf der von den diphtherischen Membranen 

 bedeckten Schleimhaut, sowie in den Pseudomembranen selbst, findet 

 man eine solche Meuge zufiilliger, teils aus der Luft, teils mit den 

 Nahrungsmitteln eingefiibrter und zur Entwicklung gekommener Mikro- 

 organismen verschiedenster Art, die auf der gelockerten Schleimhaut eiuen 

 giinstigen Nahrboden linden, dass es erst sorgfaltiger Methoden be- 

 dnrfte, um aus dem Konglomerat der verschiedensteu Bakterien diejeuigen 

 herauszufinden, welcbe die Krankheit verursachten. Dazu kam noch 

 das unter dem Charakter eiuer Allgemeinerkraukung verlaufende Krank- 

 heitsbild, uud daher scblieBen sich die bei der Diphtlierie in friiherer 

 Zeit erhaltenen Bakterienbefunde inelir oder weuiger den Befimden der 

 septischen Kraukheitserreger an. So haben wir schon friiher erwahnt, 

 dass OERTEL 22 Mikrokokkeu als die Infektionskeime der Diphtheric 

 ausah. Zu allgememer Orieutieruug mb'chte ich in dieser Beziehung 

 weiter erwalmeu Namen wie: A. LAvcocK 25 , HiLLiER 20 , LETZERiCH 27 , 



TOMMASI CRUDELI 28 Ulld HtJTER 29 , TREXDELNHURG 3 , MAKCU8E 31 , ROSEN- 



BACH 32 , WOOD 33 uud FORMAD; sic alle haben teils kulturell, teils durch 

 Tierversuche, zum Teil aber auch bloB auf mikroskopischem Wege die 

 Ursache der Diphtlierie zu crgriinden versucht. Jedoch gelaug es keinem 

 der genannteu Autoren mit den durch Kultureu gewouueueu Mikro- 

 organisroen, die sich voneinander selbst wiecler uuterschiedeu. ein spezi- 

 lisches uud einheitliches Krankheitsbild durch Inipfversuche zu erzeugen. 

 Die Uutersuchuugeu von EBERTH 34 , FuRBRiNGER 35 , BARBED, sowie die 

 von WAGNER IG haben wenigsteus ergeben, dass der Kraukheitserreger 

 nicht im Blute gefunden wird und dass in dem btkalen Prozess der 

 Schleimhaut der primare Sitz der Krankheitserscheiuungen zu suchen 

 sei. Alle diese Untersuchungen gebeu nur den Beweis dafiir, wie 

 schwierig es war, vor der Entdeckung der isolierten Ziichtung der Bak- 

 terieu auf festen Nahrboden von KOCH eiue solche Aufgabe, wie die 

 Aetiologie der Diphtheric sie stellte, in einwandfreier Weise zu losen. 

 Bei den Verhaudluugeu des II. Kougresses fiir iuuere Medizin in 

 Wiesbaden im Jahre 1883 hatte sich bei den meisten der Kliniker die 

 Ausicht zu der Anschauung hiugeneigt, dass die Ursache der Diphtlierie 

 wohl bakterieller Natur sei, dass aber die unter dem Namen Diphtberie zu- 

 sammengefasste Krankheitsform keiner eiuheitlichen iitiologischen Ursache 

 zugeschrieben werden kouue. Diese wobl ziemlich allgemein damals die 

 Versammluug beherrschende Auschauung wird auch durch die Worte 

 GERHARDS 37 zum Ausdruck gebracht, dass nicht gerade eiue Pilzform, 

 souderu dass mehrere Formen Diphtlierie erzeugen kounen, und die 

 IJnterschiede der Erkrankungsformen weseutlich in diesen verschiedeuen 

 Pilzfornien begriindet sind. Es darf daher uicht wuiidernehmeu, dass 



