430 Ursachpn der Doppelbrpcliunir. 



Fibrillenglieder. Engelmann 1 ) hat durch genaue Messungen gezeigt, da!3 die 

 anisotrope Substanz an der Verkiirzung viel weniger teilnimmt als die isotrope. 

 Bei einer Verkiirzung von 70 Proz. , d. h. auf etwa ein Drittel der urspriinglichen 

 Lange, hat sich die anisotrope Substanz auf noch nicht die Halfte, die isoti'ope auf 

 ein Zehntel ihrer urspriinglichen Hohe verkiirzt. Beriicksichtigt man die Konstanz 

 des Gesamtvolums , so ergibt sich , daB das Volum der anisotropen Substanz auf 

 etwa das doppelte ansteigt, das der isotropen auf ungefahr ein Drittel sinkt. Der 

 Vorgang kann kaum anders denn als eine veranderte Verteilung des "Wassers auf- 

 gefaBt werden , wahrscheinlich bedingt durch einen Wechsel in der Quellbarkeit 

 der festen Teile 2 ). 



tjber die Ursachen der Doppelbrechung des Muskels ist eine Klarung der An- 

 sichten noch nicht erreicht. Briicke hatte seinerzeit 3 ) die doppelbrechenden Fi- 

 brillenglieder (die sarcous elements Bowmans) als eine Vereinigung von positiv 

 einachsigen Kristallchen (Disdiaklasten) aufgefaBt, die alle mit ihrer Achse parallel 

 der Faserrichtung oiientiert sind. v. Ebner 4 ) hat dann diese Annahme, wie 

 iiberhaupt die Vorstellung von kristallinischen Micellen als Bauelemente der doppel- 

 brechenden Gewebe (im Sinne Nagelis) einer strengen Kritik unterzogen und trat 

 auf Grund ausgedehnter und wertvoller Versuche daf iir ein , daC wenigstens in den 

 tierischen Geweben die Anisotropie ausschliefilich von Spannungsunterschieden her- 

 riihrt , die bei dem Wachstum entstehen. Die Orientierung des Elastizitatsellip- 

 soides sollte durch die Natur des Wachstumsprozesses naher bestimmt sein. Auf 

 Grund von Beobachtungen von kolloidalen Losungen, die im Zustande mechani- 

 scher Deformation einer raschen Hartung unterworfen waren, sucht er die Fibrillen- 

 bildung und die Doppelbrechung auf dieselbe Ursache , eben die Deformation, 

 zuriickzufiihren und ihr so haufig gleichzeitiges Vorhandensein zu begriinden. So 

 geistvoll und beachtenswert diese Versuche sind , so kann ihnen doch gegenwartig 

 nicht mehr eine so umfassende Bedeutung zuerkannt werden, wie vor 20 Jahren. 

 Die erweiterten Kenntnisse fiber die Beziehungen zwischen Kristallbau und Molekular- 

 konfiguration *) , die Beobachtungen von Maxwell, Kundt, de Metz 6 ) iiber die 

 bei rascher Bewegung auftretende Doppelbrechung in gewissen Losungen, lassen 

 die Annahme doppelbrechender Micellen bzw. Molekiile als Strukturelemente or- 

 ganischer Gebilde viel besser als friiher begriindet erscheinen. In manchen Fallen, 

 wie bei der (negativ einachsigen) Doppelbrechung des Nervenmarkes, sowie den ver- 

 korkten und kutikularisierten Pflanzenmembranen, ferner bei den pleochroitischen 

 Farbungen kann der Nachweis kristallinischer Einlagerungen als sicher erbracht 

 gelten 7 ). Nach diesen Erfahrungen wird man den Versuch, die Doppelbrechung 

 tierischer Gewebe einheitlich zu deuten, als verfriiht betrachten und in jedem 

 Einzelfalle den Nachweis verlangen miissen, ob die Anisotropie durch Spannungen, 

 durch Micellarstruktur oder durch beides bedingt ist. In dieser Eichtung fehlt es 

 beim Muskel noch vollig an Anhaltspunkten. Die Polarisationserscheinungen bei 

 der Deformation und der Zusammenziehung sind experimentell noch nicht eindeutig 

 genug, um entscheidend zu sein. Selbst wenn, wie v. Ebner in gewissen Fallen 

 beobachtete, die Dehnung des Muskels zu einem Steigen der Doppelbrechung fiihrt, 

 so liegt darin noch kein Beweis gegen die Micellartheorie , weil auch die Doppel- 

 brechung von Kristallen durch Deformation verandert wird 8 ). Andererseits kommt 

 dem Auftreten von Spannungen wahrend des Wachstums oder dui-ch funktionelle 

 Beanspruchung insofern eine Bedeutung fiir die Doppelbrechung zu, als dadurch 

 eine Orientierung anisotroper Molekiile oder Molekulkomplexe moglich ist 9 ). 



Die Querstreifung der Muskeln gibt, wie ein Abbesches Gitter, Veranlassung 

 zu Beugungserscheinungen, die von Ranvier zuerst beschrieben 10 ) und dann von 



') Arch. f. d. ges. Physiol. 23, 571, 1880. - - 2 ) Eugelmann, ebenda 7, 155, 

 1873; man vgl. dagegen Hiirthle, Biol. Centralbl. 27, 112, 1907. - 3 ) Denkschr. 

 15 (1858). - - 4 ) A. a. 0. 5 ) Vgl. van't Hoff , Vorlesungen 2, 140, Braunschweig 

 1899. -- 6 ) Pogg. Ann. 151, 151, 1874; Wied. Ann. 13, 110, 1881; 35, 497, 1888. - 

 7 ) Ambronn, Ber. d. deutschen botan. Gesellsch. 6, 85 u. 226, 1888; 7, 103, 1889; 

 Ber. d. Gesellsch. d. Wiss. Leipzig 1890, S. 415; 1895, S. 37. - - 8 ) Pfaff, Pogg. 

 Ann. 108, 598. -- 9 ) Ambronn, Ber. d. deutschen botau. Gesellsch. 7, 103, 1889. - 

 10 ) Archives de physiol. 1874, S. 774. 



