Erregungsleitung. 445 



Spiegelung sind zur Aufschreibung verwendet worden. Ein wesentlicher 

 Unterschied gegeniiber der Liingenschreibung 1st nur insofern gegeben, als 

 die Geschwindigkeit der Erregungsleitung keinen oder doch einen meist zu 

 vernachlassigendeu EinfluB auf die Kurve hat, weil nur die Formanderung 

 des kurzen vom Hebel beriihrten Muskelstiickes zur Darstellung gelangt. 



Im Gegensatz hierzu wird die Langenkurve eine Formanderung an- 

 zeigen, solange irgend ein Querschnitt des Muskels sich in Erregung be- 

 findet. Am auffalligsten tritt der Unterschied zwischen den beiden Kurven zu- 

 tage, wenn die Fortpflanzung der Erregung im Muskel sehr langsam vor 

 sich geht oder ganz aufgehobeu ist. Die Formanderung, die daun auf den 

 gereizten Ort beschrankt ist (idiomuskularer Wulst, SchlieBungsdauerkontrak- 

 tion), komrnt in der Langenkurve stets zurn Auedruck, in der Dickenkurve 

 aber nur, sofern der schreibende Hebel dem verdickten Querschnitt aufliegt. 



Werden zwei Hebel iiber den Muskel gelegt, so kann die Geschwindig- 

 keit der Erregungsleitung ermittelt werden, indera der Abstand der 

 beiden Hebel durch die Verspatung der einen Kurve dividiert wird. Nach 

 diesem Verfahren liegen aus neuerer Zeit Versuche von Rollett 1 ) vor, die fur 

 den roten M. cruralis des Kaninchens Werte von 3 bis 3, 4 m/sec, fiir den 

 weiBen M. semimembranosus 5,4 bis ll,3m/sec im frischen Zustande er- 

 gaben, was mit den alteren Angaben gut stimmt 2 ). 



Ein auderes Verfahren besteht darin, daB man mit nur einem Hebel 

 Langen- oder Dickenkurven schreibt und einmal in nachster Nahe des Hebels, 

 das andere Mai entfernt davon reizt. Nach diesem Plane haben Engelmann 

 und Weltering die Frage untersucht, ob die Geschwindigkeit der Erregungs- 

 leitung von der Reizstarke beeinfluBt wird und sie in weiten Grenzen davon 

 unabhangig gef unden 3 ). Gewisse methodische Schwierigkeiten, die der Losung 

 der Aufgabe entgegen stehen, sind in sinnreicher Weise iiberwunden wordeu. 

 Hierbei kounte auch die nachteilige Wirkung der Preparation des Muskels 

 auf seine Leitungsgeschwindigkeit sehr deutlich gezeigt werden, in dem die- 

 selbe von 4,3 m/sec fiir den in situ befindlicheu Muskel auf 2.1 m/sec fur 

 den praparierten herabging. Die Verfasser fanden als hochste Werte fiir 

 moglichst frische Sartorien die Leitungsgeschwindigkeiten 5,4 und 5,9 m/sec 

 und glauben, daB 6 m/sec als normaler Wert angesetzt werden darf 4 ). 



Tiber die Bevorzugung einerLeitungsrichtung am einseitig gekiihlten Muskel siehe 

 unten S. 460. Auf erleichterte Leitung in physiologisclier, vom Nervenende sich ent- 

 f ernenden Eichtung scheinen Beobachtungen von Asher zu deuten 5 ). Messungen der 

 Leitungsgeschwindigkeit mit Hilfe des Aktionsstromes sind unten S. 529 ff. angef iihrt. 



4. Die Beziehuugen zwischen den elastischen und kontraktilen Kraften 



des Muskels. 



Die Anderung der mechanischen Eigenschaften des Muskels beim Uber- 

 gang aus der Ruhe in die Tatigkeit ist von Ed. Weber dahin gedeutet worden, 

 daB der Muskel durch die Erregung, die in semen Versuchen stets eine 



') Arch. f. d. ges. Physiol. 52, 227, 1892. -- 2 ) Man vgl. Hermann, Handb. 

 1 (1), 52; Biedermann, Elektrophys., S. 126 ff. u. Eollett, a. a. 0.; ferner Zen- 

 tralblatt f. Biol. 11, 184, 1891 u. Denkschr. d.Wien. Akad. 58, 56, 1891. - - 3 ) Arch, 

 f. d. ges. Physiol. 66, 574, 1897. 4 ) A. a. 0. S. 590. 6 ) Zeitschr. f. Biol. 34, 

 447, 1896. 



