800 Gesetz des unabanderlichen Erfolges. 



bevorzugen, oder iiberhaupt strenge nur in einer Richtung leiteu J ). Diese 

 letztere Moglichkeit wird auf das allersicherste und bestiminteste durch das 

 Experiment ausgeschlossen, ja, es ist wahrscheinlich, daJS aucli in quantitative!- 

 Beziehung kein axialer Charakter der Nervenfasern besteht, wenigstens nicht, 

 so lange dieselbeu nicht durch lokale Einwirkungen verandert sind. Es ist 

 mir zwar in der Literatur kein Fall bekannt, daC fur den Nerven hierbei 

 irreziprokes Leitvermogen nachgewiesen worden ware, glaube aber, dafi es in 

 ahnlicher Weise moglich ist, wie esEngelmann 2 ) fiir dieMuskeln beschrieben 

 hat. Der bei oberflachlicher Betrachtung vorhandene axiale Charakter beruht 

 auf Verhaltnissen in den Endorganen, die bald reagieren, bald fiir die an- 

 kommende Erregungswelle vollig unempfindlich sind. Wie aber auch iinmer 

 im iibrigen die Reizung geschehen mag, stets reagiert das Zentralorgan in 

 prinzipiell gleicher Weise (spezifische Energien der Sinnesnerveu) und ebenso 

 erwidert das Erfolgsorgan im allgemeinen nur auf eine Art. Hermann 3 ) 

 hat dies das Gesetz des unabanderlichen Erfolges genannt. Doch halt es 

 z. B. He ring 4 ) auch fiir moglich, daft in derselben Nervenfaser ganz ver- 

 schiedene Vorgange Platz greifen und weitergeleitet vverden, die dann selbst- 

 verstandlich auch im Erfolgsorgan mit verschiedenen Wirkungen verkniipft 

 sind. Ferner ist es nicht sichergestellt, ob uicht dieselben Nervenfasern bei 

 schwacher Reizung, z. B. motorische, bei starker Reizung hemmende Impulse 

 iibermitteln und umgekehrt. 



In der Tat ist bei periodischen Eiuwirkungen derartiges gesehen wordeu. 

 Hierbei handelt es sich entweder beim motorischen Nerven um einen Vorgaug 

 im Ubertragungsorgan vom Nerven auf Muskel, oder auch um ein gewisses 

 paradoxes Verhalten bei Einwirkung lokaler Narkose (vgl. Kap. XII) auf den 

 Nerven. 



Hierher gehort unter anderem das eigentiiniliche Verhalten der Krebsscheren- 

 nerven, das von Biedermann 5 ) und neuerdings von Frohlich 6 ) studiert wurde. 

 Der letztere kornuit im Anschlufi an dieVorstellungen von Wed ens ki zu dem Schlusse, 

 dafi es Hemmungsnerven , die direkt mit dem Muskel verbunden sind, nicht gibt; 

 vielleicht sind die merkwiirdigen Ergebnisse von Nicolaides und Dontas 7 ), die 

 im Nerv-Muskelpraparat des Frosches hemmende Fasern gefunden haben wollen, 

 ebenfalls anderer Deutung fahig 8 ). Man sehe zur Frage der Moglichkeit des Statt- 

 findens qualitativ verschiedener Prozesse in auJjerlich ahnlichen Nerven auch 

 Asher 9 ). Derselbe kommt zu einein verneinendeii Ergebnis (vgl. Kap. V, C). 



*) Vgl. die Kritik der Lehre von der einsinnigen Leitungsfahigkeit der Nerven- 

 fasern bei du Bois -Rey mond , Untersuchungen 2, '2. Abschnitt, S. 570ff. 

 2 ) Engelmann, Pflugers Arch. 6^, 400, 1896. - - 3 ) Vgl. dessen Handbuch 2 (I), 7. 



4 ) Zur Theorie der Nerventatigkeit, akademischer Vortrag. Leipzig 1899. - 

 5 ) Sitzungsber. d. k. Akad. d. Wiss. 95, III. Abt., 1887; Sitzungsber. d. k. Akad. 

 (1. Wiss. Wien, math.-naturw. KL, 97, 1888 und Biedermann, Elektrophysio- 

 logie, S. 524 if. u. 600 ff. 6 ) Zeitschr. f. allgem. Physiol. 7, 39;$ u. 444, 1907. 

 7 ) Arch, intern, d. physiol. 5, 118, 1907 (Compt. rend. d. VII. Congres intern, d. 

 physiol. ; Fascic. IV, p. 118, Heidelberg) und Sitzungsber. d. Kgl. PreuC. Akad. d. 

 Wiss., phys.-math. KL, 1907, Nr. 18, S. 1. - - 8 ) Vgl. Nicolai, Biophysik. Zentralbl. 

 3, 17, 1907; man sehe auch: F. W. Frohlich, Uber periphere Hemmungen, Zeit- 

 schrift f. allgem. Physiol. 7, 444, 1907; Derselbe, Zur Frage der hemmenden 

 Fasern in den Muskelnerven, Arch. f. Anat. u. Physiol. 1908, S. 392; Woolley, Journ. 

 of Physiol. Mi, 177, 1907/08; Jae der holm, Pfliigers Arch. 114, 248, 1906; 

 A. Grebenstschikof f u. M. Griffin (unter Wedenskys Leitung), Travaux de 

 la Soc. Imp. des Naturalistes de St. Petersbourg 38 (1907). ") Zeitschr. f. Biol. 

 47, 87; Studien iiber antagonische Nerven, Nr. 1. 



