834 Zweifel an du Bois-Reymonds Ges^tz. 



Spater hat Bernstein ein anderes Prinzip angegeben , Stromschwan- 

 kungen nach Art des Schwankungsrheochords herzustellen, doch hat er Yer- 

 suche niit demselben nicht publiziert. 



3. Erste Zweifel an clem du Bois-Reymondschen Gesetz. 



Der erste, der dem du Bois - Reymondschen Erregungsgesetz wider- 

 sprochen hat, ist Pfliiger. Doch gescliah dies wohl nur mit Riicksicht auf 

 die tetanisierende Wirkung konstanter Strome. Pfliiger sagt 1 ): ,,0bwohl die 

 Erregung vor allem abhangt von den Schwankungen der Dichte des die 

 Nerven durchfliefienden Stromes, so reagieren diese doch auch gleichwohl auf 

 den Strom in bestandiger GroJ3e. Wahrend die letztere Abhangigkeit sich so 

 gestaltet, dafi die Funktion anfangs wachst, ein Maximum erreicht, um dann 

 wieder abzunehmen, bleibt das genauere Gesetz der anderen Abhangigkeit vor 

 der Hand unbekannt." 



Da man aber immerhin den Offnungs- und Schliefiungstetanus als einen 

 Ausnahmefall ansehen kann (vgl. spater Kap. XIV, E.), so konnte fiir das 

 gewohnlich als normal zu bezeichnende Verhalten vieler Nerven das du 

 Bois-Reyrnondsche Gesetz ja immer noch seine Giiltigkeit haben. 



Aber auch in diesem Falle hat zuerst von Bezold gewisse Einwande 

 formuliert, die aus den Latenzzeiten abgeleitet waren, die zwischen Nerven- 

 reiz und Muskelzuckung verstrichen. von Bezold fand natulich, dalj ein 

 kurzdauernder Induktionsschlag eine kiirzere Latenzzeit zur Folge hat, als 

 ein sehr schwacher konstanter, im Nerven absteigend gerichteter Strom. Er 

 schloJJ 2 ): ,,daB im Augenblicke der SchlieJjung schwacher Strome im Nerven 

 die Erregung nicht sofort eintritt, sondern dafi eine bestimmte, von der 

 Starke dieser Strome abhangige Zeit verfliefit, innerhalb deren der Nerv fur 

 die Erregung vorbereitet wird; innerhalb deren die voin Strome durchflossene 

 Nervenstrecke in einen Zustand erhohter Erregbarkeit versetzt wird, vermoge 

 deren sie nun fahig wird, auf den in konstanter Starke fliefienden Strom mit 

 dem Molekularvorgang der Erregung zu antworten" 3 ). 



An diese Untersuchungen von Bezold s schlieCen sich die Untersuchungen 

 von Fick an, die in Widerepruch mit dem du Bois- Reymondschen Er- 

 regungsgesetz zu stehen scheinen, wenigstens wenn man dieses als Erregungs- 

 gesetz irritabler Substanzen iiberhaupt auffassen will. Er untersuchte 4 ) genau 

 das Verhalten der SchlieCmu skein von Anodonta. Die dabei gewonnenen 

 SchluJSfolgerungen veranlaCten ihn dann zu analogen Untersuchungen am 

 Froschnerven 5 ). 



Beim Muschelmuskel fand Fick, dafi auf sehr langsame Stromschwan- 

 kungen der Muskel noch reagiert, die den Froscbmuskel in Ruhe lieDen und 

 umgekehrt, im selben Kreise der Froschmuskel im lebhaftesten Tetanus sich 



J ) Pfliiger, Untersuchungen iiber d. Physiol. d. Elektrotonus, S. 453. Berlin 

 1859. - *) v. Bezold, Untersuchungen iiber die elektr. Erregung der Nerven und 

 Muskeln , S. 279. Leipzig, Engelmann, 1861. 3 ) DaC die Erregung bei Reizung 

 mit dem konstanten Strom nicht sofort, sondern nach einer gewissen Vorbereitungs- 

 zeit eintritt, ist u. a. auch durch Garten und Nicolai fiir den Hechtnerven ge- 

 sichert. Garten, n Beitrage z. Physiol. d. marklosen Nerven", S. 36, Jena 1903; 

 Nicolai, Pfliigers Arch. 85, 73, 1901. - - 4 ) Beitrage zur vergleichenden Physiol. 

 der irritahlen Substanzen. Braunschweig 1863. 5 ) Ebenda u. Untersuchungen 

 iiber die elektrische Nervenreizung. Braunschweig 1864. 



