Elektrotonisclie Ersclieinungen am Nerven. 923 



beira Nerven qualitativ wenigstens gleicli denjenigen am Kernleiter. Ferner 

 zeigt sich, wie bei manchen Kernleiterkoinbinationen, em erheblicber Unter- 

 schied in der Starke der ableitbaren Stromzweige auf Seite der Anode einer- 

 seits und auf Seite der Kathode andererseits bei gleichem polarisierenden 

 Strom. Ganz ini allgemeinen iiberwiegt die Starke der ableitbaren Strome 

 auf der Anodenseite diejenigen auf der Kathodenseite. Doch muB betont 

 werden, daB es sich zum Teil dabei um Beobachtungszeiten handelt, die nach 

 vollen Sekunden uach deni SchluC des polarisierenden Stromes zahlen. Im 

 allerersten Moment sind die Differenzen beini Froschnerven nicht so erheblich. 

 Viel groBer als bei dem letzteren ist der Unterschied bei den mark- 

 losen Nerven. Beim Verbindungsnerven von Anodonta ist es sehr schwer, 

 den Katelektrotonus iiberhaupt nachzuweisen, wahrend der Anelektrotonus 

 eine gevvaltige Erscheinung darstellt. Biedermann l ) hat die merkvviirdige 

 Tatsache gefunden, daB durch Narkose beim Froschnerven An- und Kat- 

 elektrotonus nierklich gleich werden. Von dieser Beobachtung ausgehend 

 wollte er eine Trennung statuieren zwischen dem rein physikalischen und 

 einem physiologisch bedingten Elektrotonus. Man konnte hier niit Riicksicht 

 auf die oben dargelegten Verhaltnisse am Kernleiter vielleicht von einer 

 kabelartigeu Ausbreitung des elektrischen Stromes, von kabelartigen oder 

 kondensatorischen elektrotouischen Erscheinuugen auf der einen Seite und von 

 polarisatorischen auf der anderen Seite sprechen, wobei diese Polarisation 

 als eine physiologische, d. h. mit den an Metallen und an kunstlichen seuii- 

 permeabeln Membranen auftretenden nicht ohne weiteres zu vergleichen, bzw. 

 nicht vollig zu identifizieren ist. Am weitesten ist in der Kabelauffassung 

 des Nerven, wie schon hervorgehoben , Strong gegangen. Gegen diese rein 

 kondensatorische Auffassung eines Teiles der elektrotonischen Erscheinungen 

 scheint mir der Umstand zu sprechen, daB es trotz der zahlreichen hierzii 

 zur Verfiigung stehenden Methoden nicht geliugt, einen Nerven so zu kon- 

 servieren, daB er die elektrotonischen Erscheinungen dauernd zeigt, obschon 

 bei den verschiedenen Konservierungsmethoden sich die groBten Details des 

 Nervenaufbaus erhalten lassen. Gewifi behaupteu manche Autoren 2 ), daB 

 auch in abgestorbenen Nerven noch elektrotonische Erscheinungen erkennbar 

 sind. Ferner gibt Waller 3 ) an, daB manchmal auch nach dem Erhitzen der 

 Nerven iiber -10 ein Minimum elektrotonischer Strome zuriickbleibt, das beim 

 Zerquetschen des Nerven zwischen polarisierender und ableiteuder Strecke ver- 

 schwindet. Waller selbst laBt die Frage offen, ob es sich trotz des letzteren 

 Umstaiules nicht doch um Stromschleifen handelt. Ich selbst habe nach 

 '24: stiindigem Verweilen von Froschnerven in 2 proz. Fluornatriumlosung 

 bei Anwendung starker polarisierender Strome noch geringe elektrotonische 

 Wirkungen gesehen. Die Frage ist nur die, ob die Nerven wirklich ganz 

 ,,tot" sind. SchlieBlich verschwinden diese elektrotonischen Erscheinungen 



') Biedermann, Sitzungsber. d. Kaiserl. Akad. d. Wiss. in Wien, math.-naturw. 

 Klasse, 97, Abt. 3, Marz 1888; Elektrophysiologie, S. 671. s ) Eadzikowski, 



Arch, des scienc. phys. et nat. (4) 4, 492; Boruttau, Pfliigers Arch. 58, 29, 1894: 

 Biedermanns Auffassung der letzteren Stelle siehe Elektrophysiologie, S. 657 ; 

 Boruttaus Widerspruch dagegen, Pfltigers Arch. 84, 329, 1901; vgl. Eadzikowski, 

 Travaux de 1'mstitut Solvay I?, 20, 1899. 3 ) Waller, Journ. of Physiol. ^0. 



Proc. Physiol. Soc. 1896, S. 11. 



