31(1 Das Mageudie-Bellsche Gesetz. 



Die Giiltigkeit des Magendie-Bellschen Gesetzes wird somit durch das 

 Yorkommen der ,,riickl;iufigen Empfindlichkeit" in den vorderen Wurzeln nicht 

 beriihrt. Ebensowenig andert daran etwas die schon den alteren Beob- 

 achtern bekannte Tatsache, dafi der Durchschneiduug der bintereu Wurzeln 

 Bewegungsstorungen folgeu: clenu diese Storuugen sind ataktiscber 

 Xatur und lediglich durch den Fortfall der Empfiudung bedingt. An dieser 

 Stelle kann auf sie nicht naher eingegangen werden. 



Eine andere Frage aber ist, ob man dem Gesetze eiue allgemeinere 

 Fassung zu geben und auszusprecheu berechligt ist, daft alle zeutrifugalen 

 (efferenteu) Fasern das Riickenmark durch die vorderen Wurzeln verlassen, 

 alle zentripetalen (afferenten) durch die hinteren eintreten. 



Eine Reihe von Tatsacheu scheint einer solchen Verallgenieinerimg 

 giiustig zu sein. Zuerstbewies Pfliiger, dafi die gef aBverengernden Nerven 

 durch die Vorderwurzeln verlaufen, daun Budge das gleiche von den 

 pupillenerweiternden; spater wurde gefunden, daJj denselben Weg auch 

 die SchweiBnerven (Adamkiewicz, Vulpian) und die pilomotorischen 

 Nerven (Langley u. Sherriugton) nehmen '). 



Im Gegensatz dazu hat aber Strieker angegeben, daC die gefaB- 

 erweiternden Nervenfasern, die im N. ischiadicus des Hundes verlaufen, 

 das Riickenmark durch die hinteren Wurzeln des vierten und fiinften 

 Lumbalnerven verlaufen 2 ). 



Diese Angabe ist mehrfach bestritten worden; ueuere Untersuchungeii haben 

 aber als zweifellos ergebeu, dafi bei vorwurfsfreier Anstellung von mechauischeu 

 oder elektrischen Reizungsversuchen an deu distaleu Stiimpfen gewisser hinterer 

 Wurzelu Grefafidilatation ei-halten werden kanu B ). Besonders beaehtenswert sind 

 in dieser Beziehung die Versuche von Morat und von Bayliss; letzterer erhielt 

 beini Huude in den Hiuterbeiuen bei Eeiznng der fiiuften Lnmbal- bis ersten 

 Sacrahvurzel nnd in den Vorderbeinen von der sechsten bis achten Cervical- uud 

 der ersten Dorsalwurzel aus Gefafierweiterung. Almliche Augabeu hat "NVersiloff 

 gemacht. Die Frage ist nur, ob man es hierbei wirklich mit zentrif ugaleu Fasern 

 zu tun hat. Bayliss lehnt, auf den negativen Ausfall von Degeuerationsversuchen 

 u-<'-riitzt, diese Deutung ab; er glaubt, dafi es sicli uiu Eeizuug seusibler Elemente 

 handle, die die GefaBerAveiteruug nach Art eines sympathischen Axonreflexes 

 (Langley) erzeugten, wahreiid. Morat, der nach Durchschiieiduug der betreffenden 

 hiuteren "Wurzeln erne allerdings erst spat eintretende Degeneration beobachtet 

 hat, die zentrii'ugale Natur jeiier Fasern fiir sicher halt. Das letzte Wort in dieser 

 Frage ist noch nicht gesprocheu. Doch ist wichtig, dafo nach den Uutersuchuugen 

 von Steinach beim Frosch auch visceromotorische Nervenfasern in den 

 hinteren Wurzeln enthalten sind, und zwar im zweiten bis sechsten Nerven fiir 

 Speiserohre, Magen, Diinndarni und Rectum, im siebenten his neuuten Nerveu fiir 

 die Blase. Gegeniiber den auf Gruud sehr sorgfiiltiger Versuche gemachten An- 

 gabeii von Stein acli diirften die verneinendeu Ergebnisse, die Hort on -Smith 

 erhalten hat, kaum scliwer ins Gewicht fallen 4 ). 



J ) E. Pfliiger, Allg. med. Zentralzeitung 1855, S. 538 u. 602; 1856, 8. 250; 

 J. Budge, tiber die Beweguug der Iris, Braunschweig 1855, S. 110: A. Adam- 

 kiewicz, Die Sekn-tioii des SchweiCes, Berlin 1878, S. 52; A. Vulpian, Coiner, 

 rend. 78, 13U9, 1878; J. N. Langley u. C. S. Sherringtou, Journ. of Physinl. 

 12, 278, 1891. - - *) J. Strieker, Sitzungsber. d. Wien. Akad. d. Wissensch. 74 (3), 

 1, 1876. - 3 ) J. P. Morat, Arch, d^ physiol. 4 (5), 689, 1892 und Compt. rend. 

 Acad. des Sciences 124, 919, 1897; N. M. Wersiloff , Lc pliysiologiste russe 1, 48, 

 1898; W. M. Bayliss, Journ. of Physiol. 26, 173, 1901. -- *) E. Steinach, n Lotos", 

 N. F., 14 (1893); Pfliigers Arch. 60, 593, 1895 und 71, 523, 1898; K. J. Horton- 

 Sinith, Journ. of Physiol. 21, 101, 1897. 



