Doppelsinnige Leituug. -- Kiihiies Zweizipfelversuch. 801 



Das Gesetz der doppelsinnigen Leitung im Nerven hat eine ganze Eeihe 

 von Experirnenten, sogenarinten Beweisen fur dasselbe gezeitigt. Einige von 

 ihnen konnen in ihrer Beweiskraft als vollkommen abgetau gelten. 



Dies gilt namentlich von dem Versuche von Paul Bert 1 ), der das Ende eines 

 Kattenschwanzes anfrischte und in eine frische Hautwunde an der Schwanzwurzel 

 transplantierte. Sehneidet man, sobald Anwachsung erfolgt ist, den Kattenschwanz 

 in der Mitte durch, so sollten nach Paul Bert sofort die beiden durchschnittenen 

 Enden empfindlich sein. Nach ihm ware das nur durch die Annahuie zu erklaren, 

 daB die alten sensiblen Nerven die Erregung in umgekehrtem Sinne wie normal 

 von der Schwanztnitte zur Hautwunde hingeleitet hatten. Kochs 4 ) konnte diese 

 Angaben durchaus nicht bestatigen. Aus der Kette der Beweise auszuschalten 

 ist auch der Versuch , durch Verheilung eines motorischen init einem sensiblen 

 Nerven ein Gebilde zu erhalten, dessen Eeizung Empfindung auslost und anderer- 

 seits ein peripheres Erfolgsorgan in Tatigkeit setzt, wie dies durch kreuzweise Ver- 

 heilung des durchschnittenen Hypoglossus mit dem Lingualis zuerst Bidder an- 

 strebte 3 ). 



Philipeaux und Vulpian 4 ) sahen hier positiven Erfolg und nach ihneu 

 auch Eosenthal 5 ) und Bidder 6 ), wahrend Gluge und Thiernesse 7 ) sich von 

 der tatsachlichen Richtigkeit der Angaben Vulpians 8 ) nicht iiberzeugen konnten. 

 Der Versuch verlor an Beweiskraft, als Vulpian angab, daC die motorischen Wir- 

 kungen bei der Lingualisreizung durch die Chordaf asern bedingt waren und anderer- 

 seits die Schmerzhaftigkeit des Hypoglossus sich als sensibilite recurrente deuten 

 liefi. Heute sind die Autoren einig 9 ), daB eine Vereinigung zentrifugaler und 

 zentripetaler (motorischer und rezeptorischer) Fasern nicht moglich, oder wenigstens 

 bisher nicht sicher erzielt worden ist. 



Als einer der sichersten Beweise fiir das doppelsinuige Leituugsvermogen 

 wird der sogenannte Zweizipfelversuch von Kiihne 10 ) angefiihrt. Beim M. sar- 

 f or ius des Frosches lafit sich das uutere Ende desselben durch einen sagittalen 

 Schnitt so teileu, daB jeder Zipfel von getrennten Nervenasten versorgt wird, 

 die aber ihrerseits zu einer Teilungsstelle im Nerven hinfiihren, bzw. von 

 einer Teilungsstelle ausgehen. Eeizt man jetzt den einen Zipfel, so zuckt 

 auch der andere. Nach Kuhne ist die Erklarung des Versuches nur so naog- 

 lich, daft die Erregung von dem gereizten Zipfel bis zur Teilungsstelle und 

 von da in den anderen Zweig des Achsenzylinders hineingeht. 



Kiihne hat spater noch einige weitere nach ihm wesentlichere Experi- 

 mente augestellt. Es gelang ihm, den Musculus gracilis 11 ) in zwei Teile so 

 zu zerteilen, daB die Muskelhalften ausschlieClich durch ein Nervenastchen 

 miteinander verbunden blieben. Auch hier liegen die Teilungen der primi- 

 tiven Fasern im gemeinsamen Nervenstainrn. Hier zucken nun stets beide 

 Half ten, wenn man auch nur die Nerven der einen Halfte elektrisch reizt. 

 Wegen etwaiger Einwande gegen die Beweiskraft des Versuches (Moglich- 

 keit von schleifenartigem Verlauf der Achsenzylinder des einen Nerven in 

 den anderen hinein, sekundare Erregung durch die Aktionsstrome derMuskeln) 

 muC auf das Original verwieseu werden. 



') Journ. d. 1'anat. et d. 1. physiol. 1864, p. 82; Compt. rend. 84, 173, 1877. - 

 *) Biol. Zentralbl. 7, 523, 1888. a ) Arch. f. Anat. u. Physiol. 1842, S. 102. 4 ) Compt. 

 rend. 51, 363, I860; 56, 54, 1863. - 5 ) Zentralbl. f. d. med. Wiss. 1864, 8. 449. - 

 8 ) Arch. f. Anat, u. Physiol. 1865, S. 246. -- 7 ) Bull. d. 1'acad. de Belg. (2) 16, 65, 1863; 

 Gaz. hebdom. 1864, p. 423. 8 ) Compt. rend. 76, 146, 1873; Arch. d. physiol. 



norm, et pathol. 1873, p. 597. - 9 ) Vgl. namentlich auch Langley u. Anderson, 

 Journ. of Physiol. 31, 366 u. 367, 1904; Bethe, Pfliigers Arch. 116, 479, 1907. 

 10 ) Arch. f. Anat, u. Physiol. 1859, S. 595. u ) Zeitschr. f. Biol. 22, 305, spez. 317, 1886. 

 Nagel, Physiologic des Menaclien. IV. r^ 



