938 Trennung der Leitfahigkeit von der Erregbarkeit. 



C. Trennung der Leitfahigkeit von der Erregbarkeit. 



1. Versuche mit Einzelreizen. 



Im engen Zusammenhang mit dem Verhalten, das der Nerv hier in einer 

 abgekiihlten Strecke zeigt 1 ), steht nun das Verhalten, das derselbe bei alien 

 moglicben schadigenden Einwirkungen darbietet. Die Versuche werden hier 

 besonders dann klar und durchsichtig, wenn man die schadigenden Stoffe auf 

 einen beschrankten Bereich der Nerven einwirken laCt und hangen, wie schon 

 gesagt, aufs innigste zusammen mit der Frage nach der Trennung von Auf- 

 nahmsfahigkeit, bzw. Reizfahigkeit und Leitungsfahigkeit im Nerven. Schif f 2 ) 

 hat zuerst fur diese Anschauung gekampft und sie auch durch Versuche zu 

 stiitzen gesucht. 



So glaubte er, wie auch van Deen, sich iiberzeugt zu haben, daJS die 

 Riickenmarksfasern direkt nicht reizbar seien, sie seien lediglich kinesodisch 

 bzw. asthesodisch (vgl. S. 804). Man hatte also in demselben eine vollige 

 Trennung von Leitfahigkeit und Erregbarkeit. Auch deutete Schiff ge- 

 wisse Erscheinungen bei der Blockwirkung des konstanten Stromes als 

 Trennung von Leitfahigkeit und Aufnahmefahigkeit, indem ein zentral aber 

 moglichst weit vom konstanten Strom (absteigendV) angebrachter Reiz noch 

 Muskelzuckung hervorzurufen vermochte, wahrend dies in der Nahe der 

 Elektroden nicht mehr moglich ware. Schniirte Schiff ferner den einen 

 Schenkel eines Froschpraparates so, daC die nervose Leitung nicht gestort 

 war und vergiftete mit Curare, so war nach ihin unter Umstanden Reflex- 

 zuckung von unterhalb der Umschniirung gelegenen Teilen des Ischiadicus 

 noch zu erhalten, wahrend Reizung des Plexus sacralis versagte. Analoge 

 Erscheinungen boten sich bei Beobachtung der negativen Schwankung dar. 

 Ferner fand Munk 3 ), allerdings ohne damals die Bedeutung dieser Ver- 

 suche f iir die in Rede stehende Frage hervorzuheben , daC die Erregbarkeit 

 beim absterbenden Nerven an gewissen Punkten des Ischiadicus stark herab- 

 gesetzt oder schon erloschen (?) sein kann, wahrend zentralere Stellen sich 

 noch als reizbar erweisen. Gad 4 ) hat spater, einer miindlichen Mitteilung 

 Munk s folgend, darauf hingewiesen. 



Den Neuropathologen war schon lange bekannt, daC die Muskeln bei 

 gewissen peripheren Lahmungen die iibliche Reizung ihrer Nerven noch nicht 

 beantworten, wahrend der Kranke willkiirlich die Glieder bewegen kann 5 ). 



') tiber den EinfluC des Gefrierens auf den Froschnerven vergl. S. 867. Die 

 Nerven der Warmbltiter werden schon vor dem Gefrieren leitungsunfahig bei 

 Temperaturen von -f 5 bis 8. Man sebe Griitzner, Pfliigers Arch. 17, 215, 1878; 

 Boruttau, Ebenda 65, 7, 1897; Tail, Journ. of Physiol. 34, XXXV, 1906; Der- 

 selbe, Quart, of experim. Pbysiol. 1, 79, 1908; 1, 191, 1908 (w. d. K.); G.Weiss, 

 Jouru. de Physiol. et de Pathol. gen. 1, 1, 1899; Wollmann und Lecrenier, Arcb. 

 intern, de Physiol. 5, 318, 1907. Die Aufhebung der Leitungsfabigkeit wurde 

 namentlich nach dem Vorgange von Gad zur reizlosen Vagusausschaltung benutzt. 

 Literatur hieriiber sehe man bei S. Lieben, Pfliigers Arch. 118, 247, 1907. 

 2 ) M. Schiff, Gesammelte Beitr. z. Physiol. 1, 755. Uber die Verschiedenheit der 

 Aufnahmsfahigkeit und Leitungsfahigkeit im peripheren Nervensystem, Lehrb. d. 

 Nervenphysiol. 1859, S. 75. 3 ) H. Munk, Untersuchung iiber die Leitung der 

 Erregung im Nerven, Arch, f* Anat. u. Physiol. 1862, S. 21 bis 24. 4 ) Gad, 



du Bois' Arch. 1888, S. 397. s ) Duchenne de Boulogne, Trait** de 1'electri- 

 sation localisee. Paris 1861. 



