948 Parabiose und ,,Alles- oder Nichtsgesetz". 



geht, oder nach voriibergehender Schwachung sogar wieder anwachst. Dadurcb, daC 

 der Ort des Erloschens f iir die einzelne Nerveufaser verschieden liegt, wiirde der Ein- 

 druck eines stetigen Dekrementes auch dann erzeugt werden , wenn die maximale 

 elektromotorische Kraft in der einzelnen Nervenfaser dieselbe bliebe. Jedenfalls 

 hat sie am Schlusse in den erregten Nervenf asern , wenn man das n Alles- oder 

 Nichtsgesetz " anuimrnt, den vollen Wert. 



Die Veranderungen in der Aktionsstromkurve auf Einzelreiz gehen natiirlich 

 parallel mit Veranderungen der Anspruchsfahigkeit derselben Nervenstellen fur 

 einen zweiten Eeiz. Die refraktare Phase wird verlangert, und so erklart sich 

 das Ausfalleii gewisser Erregungswellen in der nai'kotisierten Strecke des Trans- 

 formationsstadiums Wedenskys. Es erklart sich in ahnlicher Weise auch das 

 Hemmungsstadium. Es ist hierbei fiir die Erklarung gleichgiiltig, ob nur maxi- 

 male oder auch submaximale Erregungen in der einzelnen Easer weiter geleitet 

 werden konnen. Dagegen scheint das n Alles- oder Nichtsgesetz tt mit den Erschei- 

 nungen im paradoxen Stadium nicht recht vereinbar zu sein. Hier scheint es 

 zunachst notwendig zu sein , auch fiir die einzelnen Nervenfasern Negativitats- 

 wellen verschiedener Intensitat zuzulassen. Im paradoxen Stadium machen starke 

 tetanisierende Keize "nur eine Anf angszuckung , schwachere rufen Tetanus hervor. 

 Hier scheint es naheliegend , anzunehmen , dafi durch die erste starkere Erregung 

 die Bedingungen fiir ein starkeres Dekrement der zweiten Erregungswelle geschaffen 

 werden bzw. fiir ein rascheres Erloschen derselben. Man wird wohl ferner schliefien, 

 dafi diese in der narkotisierten Strecke erloschende zweite Erregungswelle immerhin 

 die Bedingungen fiir das Erloschen der dritten schafft usf., wahrend bei schwacheren 

 tetanisierenden Reizen die einzelnen Wellen die narkotisierte Strecke zu passieren 

 verinogen. Immerhin halte ich dadurch das ,,Alles- oder Nichtsgesetz " der Nerven- 

 faser noch nicht fiir erledigt. Es bleibt noch die Moglichkeit, daB die narkotisierte 

 Stelle durch die starken Strome elektrotonisch oder unipolar selbst affiziert wird. 

 Auch konnten in der narkotisierten Strecke die einen Fasern durch benachbarte 

 erregte beeinfluBt werden, indem hier eine gewisse Ausnahme von dem Gesetz der 

 isolierten Leitung denkbar erscheint. (Siehe weiter unten.) Endlich miiJSten die 

 Versuche mit sinusoidalen Wechselstromen angestellt werden. 



Wie dem auch sei, ob das ,,Alles- oder Nichtsgesetz" gilt oder nicht, 

 die einfache Annahrne, daC in der narkotisierten Strecke die Art, wie die 

 einzelne Stelle der Nervenfaser auf sie treffende Aktionsstrome antwortet, 

 geandert ist, geniigt vollstandig, alle beobachteten Erscheinungen zu erklaren. 

 Man erkennt also, wieso diese letzteren vom Standpunkt der physiologischen 

 Kernleitertheorie aus begriffen werden konnen. 



Im AnschluC hieran mochte ich anhangsweise noch einige weitere Eiuwande 

 gegen diese letztere besprechen. 



F. Anhang. Einige spezielle Einwacde gegen die Kernleitertheorie. 



Ein Einwand gegen die Kernleitertheorie riihrt von Engelmann 1 ) her, der der 

 Meinung war, es miiCten starke Erregungen sich rascher fortpflanzen als schwaehe. 

 Allerdings ist dieser Einwand hauptsachlich gegen die Ubertragung der Kernleiter- 

 theorie auf die Keizleitungsverhaltnisse in der Muskelfaser gerichtet, aber wenn die 

 physiologiscbe Kernleitertheorie am Nerven richtig ist, so ist sie Jedenfalls im Er- 

 klarungsprinzip fiir die Erregungsiibertragung iiberhaupt, und wenn es umgekehrt 

 Erregungen gibt, die sich durch die Protoplasmamasse fortpflanzen, ohne durch 

 Strome bedingt zu sein, so ware damit den Zweiflern in bezug auf die physiologische 

 Kernleitertheorie fiir den Nerven eine nicht unwesentliche Stiitze an die Hand ge- 

 geben. Starke Erregungen miissen , so schlieCt Engelmann, weiterhin Strome 

 aussenden als sehwache; infolgedessen weiter weggelegene Teilchen direkt er- 



l ) Engelmann, Pfliigers Arch. 66, 574, 1897. 



