962 Werigos Erklarung der Erregbarkeitsanderuug. 



Wirkung nicht wohl reden konne. Es muJB zugegeben werden, daJ3 dieser 

 Einwand Wundts J ) insofern berechtigt ist, als der Wassergehalt oder, 

 richtiger gesagt , der lonengehalt des ganzen Nerven in der Tat dadurch 

 nicht uierklich geandert wird. Ob aber nicht in den Grenzschichten, in den 

 sogenannten seinipernieablen Meuibranen, hier schon eine erhebliche Wider- 

 standsanderung gegeben wird, die keineswegs ihrer GroBe nach der etwa 

 galvanometrisch beobachtbaren Polarisation parallel zu gehen braucht, ist 

 eine ganz andere Frage, und in die^em Sinne verlohnt es sich vielleicht, den 

 Munkschen Gedanken, wenn auch mit merklich veranderter Fragestellung, 

 nochmals nachzugehen. 



Rein physikalisch versuchte Werigo 2 ) die Erregbarkeitsanderung im 

 Bereiche des Katelektrotonus und des Anelektrotonus zu erklaren. Die ano- 

 dischen Stellen sind nicht nur die anodisch polarisierten, sondern auch lauter 

 Stellen, in welchen Stromeintritte im absoluten Sinne in den Kern erfolgen, 

 wahrend die kathodisch polarisierten auch solche sind, in welche Stroin- 

 austritte aus dem Kern stattfinden. Nun wird ein Minirnalreiz durch solche 

 Eintrittsstellen des Stromes offensichtlich beeintrachtigt werden konnen, wenn 

 man sich, ahnlich wie Werigo, auf den Standpunkt stellt. daB im absoluten 

 Sinne kathodische Stromfaden zur Reizung des Kernes erforderlich sind. Es 

 ware also die anelektrotonische Herabsetzung erklart. Wenn man andererseits 

 annimint, daC dieselben kathodischen Stromfaden bei ihrer Entstehung bzw. 

 ihrer ersten Einwirkung starker reizen, wenn sie auf bestehende superponiert 

 werden, so wiirde Katelektrotonus die Wirksamkeit unterstutzen. 



Der Werigo sche Versuch verdient sicher mehr Beachtung, als er tatsach- 

 lich gefunden ; nur ist es sehr schwer moglich, sich einstweiien iiber die quanti- 

 tativen Beziehungen Klarheit zu verschaffen, uud erscheint auf den ersten Blick 

 das rein physikalische Plus oder Minus, welches anodische Stronifadeu bei einein 

 Induktionsschlag hervorzubringen vermochte, viel zu klein, um die erheblichen 

 Unterschiede in den Grofien der Effekte begreiflich zu machen, so dafi die An- 

 nahme einer spezifischen geanderten Anspruchsfahigkeit im An- und Katelektro- 

 tonus mehr fur sich zu haben scheint als alle diese ei'wahnten Versuche der 

 mehr oder minder rein physikalischen Deutung. 



Die Frage, ob Stromschwankungen, die sich auf andere Strome superponieren, 

 starker reizen, als wenn sie das nicht tun, hat schon du Bois-Reymond 3 ) be- 

 schaftigt. Eine eingehende Untersuchung riihrt von Hermann 4 ) her. Er erklart 

 sie umgekehrt mit Hilfe der Evregbarkeitsanderung bzw. seines Inkrementsatzes 

 (vgl. S. 960). 



Einen Punkt aber mochte ich im AnschluB an die Werigosche Ansicht 

 hervorheben. Es wird heute im allgemeinen viel zu sehr als selbst- 

 verstandlich betrachtet, daC die kathodische und anodische Polarisation" 



l ) Wundt, Untersuchungen zur Mechanik der Nerven und Nervenzentren, S. 257. 



2 ) Abseits von dieser rein physikalischen Wirkung nimmt dann Werigo zur 

 Erklarung der Kathodendepression an, daC der Katelektrotonus an sich eine im 

 Verlaufe der Polarisation stets progressierende Erregbarkeitsabnahme hervorrufe. 



3 ) du Bois-Reymond, Untersuchungen iiber tierische Elektrizitat 1, 293. 



4 ) Hermann, Pfliigers Arch. 30, 1 bis 16, 1883; man vgl. Griitzner, Ebenda 28, 

 137, 1882; dort auch die altere Literatur. Man sehe auch die Ansicht. Pfliigers 

 iiber die totale Reizung der intrapolaren Strecke und Ficks Widerspruch (vgl. 

 S. 972). 



