Kerngren'zpolariaation. 981 



etwaigen Nachwirkungeu der Grenzschichteupolarisation abgesehen, die vorher 

 anodisch polarisierten Grenzschichten in kathodische, die vorher kathodisch polari- 

 sierten in anodisch polarisierte. Der aufiere Strom, den man substituieren miiBte, 

 um dasselbe Resultat zu erzielen, ist nun aber viel starker als etwa der Strom, den 

 man vom Nerven abzuleiten und mit dem man also einen anderen zu reizen vermag, 

 denn der elektromotorisch wirksame Kern verhalt sich ja hier wie ein Element, das 

 geshuntet ist, iudem die Hulle einen KurzschluC darstellt. Wir haben vorlaufig 

 noch keine geniigende und sichere Vorstellung dariiber, um wievielmal so ein 

 aufierer Strom grofier sein miiCte , damit die den Kern durchsetzenden Stromfaden 

 dieselbe Inteusitat batten wie die des Polarisationsstromes , und diese kommen 

 natiirlich fur die Beurteilung der Eeizwirkung in erster Linie in Frage. Dann ist 

 es aber ferner moglich, daC dieser Polarisationsstrom auch noch sonstige fur die 

 Reizung des Nerven wesentlich giinstigere Ableitungsbedingungen findet, dafi er 

 bei der inneren Abgleichung durch einzelne Stellen der Grenzschicht Intensitaten 

 entfaltet, wie sie dem annahernd aquivalenten auCeren entgegengesetzten Strom 

 nicht zukommen. Endlich ist moglicherweise die Erregbarkeit in der neuen katho- 

 dischen, friiher anodischen Gegend bei schwachen Stromen wenigstens ganz erheb- 

 lich gesteigert, wie wir es vielleicht bei einem anderen Nerven weder durch Kalte, 

 noch durch Baden mit starkeren Kochsalzlosungen usw. erreichen konnen. Aus alien 

 diesen Griiuden erscheint es keineswegs absurd, die bei der Offnung eines einem 

 an sich strornlosen Nerven zugeleiteten Reizstromes auftretende Offnungszuckung 

 unter alien Umstanden auf Reizung durch den Polarisationsstrom der Infiltrations- 

 polarisation der Kerne zu beziehen. 



Nioht minder ware die Kerngrenzpolarisation an sich a priori geeignet, zu 

 dieser Erklaruug herangezogen zu werden. Am besten macht man sich die Ver- 

 haltnisse, um die es sich hier handelt, am Kernleitermodell klar. Wir nehmen Ideal- 

 kernleiter ohne Depolarisation an, dann wird die Kernoberflache so polarisiert 

 sein , dafi nirgends wirksame Stromfaden ins Innere des Metalles eintreten konnen. 

 Es wird also in der Gegend der Kathode eine stark kathodische, in der Gegend der 

 Anode eine stark anodische Polarisation stattfinden, und dazwischen wird die Polari- 

 sation in einer geraden Linie zwischen Kathode und Anode abfallen. Jenseits der 

 Elektroden wird derselbe maximale Polarisationszustand herrschen wie an den 

 Elektroden selbst. Das ist notwendig, wenn die Polarisation eine vollkommene, der 

 Kernleiter ein idealer ist, da sonst, wie man sich leicht iiberzeugt, unter alien 

 Umstanden Stromfaden durch den inneren Kern gehen miiCten. Wenn jetzt der 

 Strom auch nur um ein Minimum geschwacht wird, so mufi die Polarisation ent- 

 sprechend kleiner werden '). 



Nun ist bei einem Idealkernleiter eine Polarisationsabnahme der kathodischen 

 Polarisation iiberhaupt nur dadurch moglich, daJJ Stromfaden dort eintreten. Denn 

 nur durch einen entgegengesetzten Strom konnen beim Idealkernleiter die Polari- 

 sationen wieder zerstort werden , und ebenso muC ein Strom auf der Anodenseite 

 aus dem Kern austreten. Freilich kommt es deshalb beim Idealkernleiter nicht zu 

 einer anodischen Polarisation an der Kathode oder einer kathodischen an der 

 Anode. Es ist dies selbst dann nicht der Fall , wenn man den Strom vollig 

 unterbricht. Dieser Umstand scheint Hermann veranlaCt zu haben. einen Em- 

 wand gegen die Matteuccische Theorie der Offnungserregung aufzustellen , dem 

 auch Tigerstedt 2 ) besondere Bedeutung zuerkennt, der aber im Grunde ge- 

 nommen nicht gerechtfertigt ist. Wenn man die Foi-derung stellen wiirde, dafi 

 der Nerv sicb zunachst durchaus verhalte wie ein Idealkernleiter und erst mit 

 einem bestimmten Grade der erreichten rein physikalischen kathodischen Polari- 

 sation die Reizung erfolge, so ware es allerdings, soweit die Kernpolarisation in 

 Frage kommt, iiberhaupt nicht moglich, daC eine Offnungserregung durch ent- 

 stehenden Katelektrotonus infolge der Grenzschicht enpolai'isation eintrate, und 

 vollends ware dies ausgeschlossen, wenn es sich nur um eine Schwachung des 

 Stromes handelte 3 ). Nun bewirken aber aufsteigende Strome auch bei bloJSer 



') Man sehe die Fig. 3 bei M. Cremer, I.e., S. 367. - - 8 ) Tigerstedt, Lehrb. 

 d. Physiol. 2, 19, 1908. 3 ) Man konnte vielleicht geneigt sein, in der Nernst- 

 schen Auffassung der Reizwirkung des Stromes einen Einwand gegen die hier in 



