982 Infiltrationspolarisatiou. 



Schwachung Zuckung bei nicht zu starken Stromen, wenn diese Schwachung noch 

 geringer 1st wie die Halfte (Hermann, Griitzner), bei starken Stromen in- 

 dessen tritt aber nur dann Zuckung auf (nach Nasse 1 ), wenn die Schwachung 

 9 /i der urspriinglichen Stromstarke betragt. Wenn man aber die Voraussetzung 

 macht, daB es fiir die Eeizung im wesentlichen darauf ankommt, daJJ hinreichend 

 starke aus dem Kern austretende Stromfaden vorhanden sind , so fallt dieser Ein- 

 wand iiberhaupt in sich zusammen, denn wabre und absolute Kathoden treten, 

 bei dem Idealkernleiter wenigstens, auch bei der geringsten Schwachung des 

 Stromes auf. Wenn man sich also, wie ich , auf den Standpunkt stellt, dafi die 

 Gesetze der physiologischen Polarisation , namentlich soweit die Aktionsnegativitat 

 in Frage kommt, nicht identisch sind mit denen der physikalischen, so ist dem 

 Einwand von Hermann, soweit die Grenzflachenpolarisation in Frage kommt, 

 seine wesentliche Kraft genommen. Nun ist allerdings der Nerv in erster An- 

 naherung fiir stationare Zustande nicht gerade mit dem Idealkernleiter ohne De- 

 polarisation, sondern hochstens mit einem solchen mit Depolarisation zu vergleichen. 

 Der Unterschied ist der, daB nur nicht jede Schwachung zum Auf treten von 

 kathodischen Stromfaden an der bisherigen Anode und umgekehrt fiihrt, sondern 

 erst eine gewisse Schwachung, das ist nun aber auch das, was wir sehen. 



Ahnliche Betrachtungen lassen sich auch fiir die Wirkung der Infiltra- 

 tionspolarisation bei bloCer Schwachung des Stromes anstellen, so daC also 

 beide Arten von Polarisation sehr wohl die Offnungserregungen erklaren 

 konnen. Natiirlich muJS betont werden, daB die Matteuccische An sich t 

 immer noch eine Hypothese ist, keineswegs als streng bewiesen gelten kann. 

 Ob z. B. die Polarisationskapazitat des Nerven hinreichend groB ist, um die 

 zuin Reizminimum erforderliche Elektrizitatsmenge zu liefern, ist eine a priori 

 gar nicht zu entscheidende Frage. Irn iibrigen ist aber gegen die in Rede 

 stehende Hypothese bisher kein entscheidendes Argument ausfindig gemacht 

 worden. Sie erklart also alle Tatsachen, die sie erklaren soil, und ist in diesem 

 Sinne eine brauchbare Hypothese. 



Gegen den Hermannschen Einwand hat Werigo noch auf eine besondere 

 Erklarungsmoglichkeit aufmerksam gemacht. Nach der auf S. 953 gegebeneu Zeich- 



Rnde stehende Theorie der Offnungserregung zu konstruieren. Konnte es docli 

 scheinen, als miisse man vom Nernstschen Standpunkt aus das Eintreten einer im 

 absoluten Sinne bestimmten Konzentrationsanderung gegeniiber dem normalen Zu- 

 stand erwarten. Das wiirde etwa dern Eintreten eines bestimmten Wertes der 

 kathodischen Polarisation entsprechen. Indes, Nernst selbst hat (Pfliigers Arch. 122, 

 281, 1908) angenomrnen, daJ3 hier auch eine relative Kouzeutrationswirkung vor- 

 handen ist, indem beim Offnen des Stromes die n akkommodierte" Protoplasmahaut 

 plotzlich vor eine Konzentration gestellt wiirde, auf die sie eben nicht melir 

 n akkommodiert" sei. Er hat also die Offnungserregung im Sinne einer wahren 

 und nicht im Matteuccischen Sinne zu erklaren versucht. Doch liegt einmal 

 gerade hier ein schwacher Punkt der Nernstschen Darlegung, indem Nernst dem 

 polaren Erregungsgesetz bei seinen Ausfiihrungen iiberhaupt bisher nicht Eechnung 

 getragen hat. Und sodann laCt sich nach meiner Meinung gerade der Polarisations- 

 strom fiir die rasche Entwickelung einer geniigenden relativen Konzentrations- 

 differenz heranziehen. Auch wiirde der hier angedeutete Einwand nicht die hier 

 diskutierte Theorie der Offnungszuckungen treffen , soweit man diese von der 

 inneren Kernpolarisation ableitet und nicht von der auCeren Kern- oder Grenz- 

 schichtenpolarisation. Einstweilen scheint es mir daher, als ob die Nernstschen 

 Resultate noch keinen zwingenden Grund gegen die Matteuccische Auffassung 

 der Offnungserregung abzugeben brauchten. Ja, ich halte es sogar fiir moglich, 

 daC sie als eine direkte Stiitze fiir dieselbe herangezogen werden konnen, wenn 

 das Wesen der Akkommodation geniigend geklart sein wird. 

 l ) Nasse, Pfliigers Arch. 3, 485, 1870. 



