30 Reizeffekte an Kopf und Augen beim Hund. 



Mit dem (wenigetens scheinbar) einseitig wirksamen zentralen oder 

 coronalen oculomotorischen Zentruin haben sich nach Hitzig erst 

 wieder R. du Bois-Reymond und Silex beschaftigt. Sie erhielten relativ 

 kleiue Bewegungen, zumeist Abduktion oder Senkung, doch lieBen sich keine 

 gesonderten Reizstellen fiir die einzelnen Augenmuskeln abgrenzen. Hin- 

 gegen wurden beziiglicli des occipitalen Blickzentrums fiir assoziierte 

 Bewegungen beider Augen zablreiche weitere Erfahrungen gewonnen J ). 

 In Bestatigung von Ferriers nur andeutungsweiser Angabe erbielten 

 Carville u. Duret, Luciani u. Tamburini, ebenso Unverricbt (1883) 

 beim Hunde Wendung der Augen nach der Gegenseite, wenn sie die bintere 

 Partie des Gehirns reizten. Auch Bechterew (1886, 1889) machte diesen 

 Befund (zudem Erweiterung der Pupille) und stellte zugleich fest, daC dieser 

 P'ffekt nach Unterschneidung der Rinde ausfallt, was bereits gegen eine 

 durch sogenannte Assoziationsfasern vermittelte Erregung der vorderen 

 oculomotorischen Zentren spricht. Dieser Schlufi wurde seitens Danillo 

 durch die Beobachtung erhartet, daC Reizung des bloCgelegten Occipital- 

 markes an neugeborenen Hunden und Katzen, deren Rinde unerregbar 

 war, noch contralaterale Seitenwendung ergab, wenn der hintere Hirnteil 

 durch tiefe Einschnitte vom vorderen getrennt war (ebenso beim Affen nach 

 Schafer). In analoger Weise fanden Rosenbach u. Bechterew die Reiz- 

 barkeit von Rinde und Marklager erhalten nach Zerstorung der Zentralregion 

 beiderseits, den Reizeffekt hingegen verschwunden nach horizontaler Unter- 

 schneidung, endlich die Exstirpation des Occipitalhirns ohne EinfluB auf den 

 Erfolg frontaler Reizung. Diese Angaben wurden durch Munk (G. M. 16) 

 und Obregia, ebenso von H. Berger in eingehenden Versuchen bestatigt und 

 erweitert. Innerhalb der Munkschen Sehsphare, d. h. innerhalb der auJBeren 

 zwei Urwindungen war die Reizung erfolgreich, auch nach Anlegung eines den 

 Ventrikel eroffnenden Frontralschnittes an der vorderen Grenze jener Region und 

 nach Durchtrennung des Balkens ebenso nach Abtragung beider Occipital- 

 lappen oder nach BloUlegung des Markes, dessen Reizung starkere Strome 

 erforderte. Nach horizontaler Unterschneidung fiel der Effekt aus. Wurde 

 innerhalb des bezeichneten Areals mehr vorn gereizt, so trat neben contra- 

 lateraler Seitenwendung noch Senkung ein (d. h. wenn der Hund fixierte - 

 hingegen Konvergenz , wenn der Hund nicht gerade fixierte), wenn mehr 

 bin ten und lateral, so neben Seitenwendung relativ starke Hebung: die Be- 

 wegungen der Lider und der Pupille (Parsons, Levinsohn, Erweiterung), 

 gelegentlich auch des Kopfes waren inkonstant. Reizung des Zentrums 

 jener Region ergab scheinbar ungleichmafiige Bewegung beider Augen, sogar 

 Bewegungslosigkeit wenn der Hund gerade fixierte. All diese Beob- 



achtungen erweisen eine direkte Verbindung des Occipitalhirns mit sub- 

 corticalen Zentren durch Radiar- oder Stabkranzfasern und damit die Existenz 

 eines selbstandigen occipitalen Augenbewegungszentrums. Seine genaue 

 Lokalisation ist jedoch uieines Erachtens als noch nicht definitiv entschieden 

 zu betrachten, zumal da die mediale Flache des Hinterhauptslappens, auf 

 welcher Schafer beim Affen den Reizfocus fand, beim Hunde meines Wissens 



') Eine Zusammenstellung siehe bei Grewer, Verl. d. Arztl. Ver. der Peters- 

 burger Nervenklinik 1897. Vgl. auch Roux, Arch, de neurol. 1899, p. 177 und 

 H. Berger, Monatsschr. f. Psychiat. 9, H. 3, 1901. 



