210 Die Gauglienzellenhypothese. 



die Frage, an welche Elemente derselben man sich diese gebunden 

 denken soil. 



Xach der Ansicht der meisten Forscher besteht die graue Substanz, wenn 

 wir von den Blutgef aBen und der Neuroglia absehen , der Hauptsache nach 

 aus Nervenzellen (Ganglienzellen) und aus solchen Bestandteilen (Nerven- 

 fasern und Neurofibrillen) , die von den Elementen der peripberen Nerven 

 und der weiBen Substanz nicbt merklich verschieden sind. Aucb die so 

 lange ratselhafte Leydigscbe Punktsubstanz in den Ganglien der Wirbel- 

 losen entbalt anscheinend nur clichte Fibrillengeflechte. 1st es ricbtig, daB 

 die graue Substanz andere nervose Elemente nicbt besitzt und koinmen ibr 

 Eigenscbaften und Leistungen zu, die sicb an den Nerven nicbt beobacbten 

 lassen, so liegt die Folgerung nabe, daB diese auf Eigentiinilichkeiten der 

 Nervenzellen beruben. Striiubt man sicb gegen eiuen solcben SchluB, so 

 muB man die Hypothese aufstellen und beweisen. daB die Nervenfaden oder 

 die Neurofibrillen der grauen Substanz und deren Geflecbte mit Eigenschaften 

 besonderer Art ausgestattet und dadurcb den dieselben bistologiscben und 

 farberischen Merkmale zeigenden, angeblicb sogar ibre direkte Fortsetzung 

 bildenden Acbsenzylindern und Fibrillen der peripberen Nervenfasern in 

 funktioneller Hinsicht weit uberlegen sind. 



Bereits die ersten Entdecker und Untersucher der Ganglienzellen, besonders 

 Valentin und Purkinje, nahrnen sie fiir die zentralen Leistungen in Auspruch ; 

 noch lebhafter machte sich. diese Anschauung geltend, als es gelang, den Zusamrnen- 

 hang der Ganglienzellen mit Nervenfasern zu erweisen 1 ). Ihre Hauptvertreter faud 

 sie in Kolliker, Volkmauu und E.Wagner, Avahr end H e n 1 e , L u d w i g u. a. sich 

 abweisend verhielten. Die Entdeckung von Gauglienzellenhaufen in automatisch 

 tatigen Organen (im Herzen durch Bemak) gab der Ansicht von der zentralen 

 Natur der Nervenzelle gewiehtige Stiitzpunkte. Spater hat man oft vergessen, daU 

 die Zuriickfiihrung der zentralen Leistuugen auf die Ganglienzellen keineswegs auf 

 bewiesenen Tatsachen beruht, und es war gewifi nicht ganz uuberechtigt, wenu 

 Henle 2 ) (noch 1879) die Ganglienzellenhypothese ein Vorurteil nannte, und wenn 

 Eckhard 8 ) (in demselben Jahre) auf Grund einer kritischen "VViirdigung ihi-er 

 Grundlagen zu vorsichtiger Skepsis mahnte. 



Die als Ganglienzellenbypotbese bezeicbnete Lebre findet eine 

 wesentlicbe Stiitze in derjenigen Auffassung voin gegenseitigen Zusammenbang 

 von Nervenzellen und Nervenfasern , die unter dem Namen der Neuronen- 

 tbeorie vielen Beifall gefunden hat. Doch muB betont werden, daB sie 

 scbon friiber bestanden hat als diese, und daB ihre Berechtigung nicht danach 

 bemessen werden kann, ob diese in alien ihren Teilen sich als ricbtig erweist. 

 Da die neuereu Gegner der Ansicbt von der zentralen Bedeutung der Nerven- 

 zellen zugleich aucb die Neuronentheorie ablehnen und zum Teil beide An- 

 schauungen mit denselben Griinden bekampfen, so muB bier auf diese fiir 

 die Vorstellungen vom Aufbau des Nervensystems in den letzten 14 bis 

 15 Jahren rnaBgebend gewesene Lehre kurz eingegangen werden. 



l ) L. Stieda in der Festschrift zum 70. Geburtstag von C. v. Kupffer. 

 Jena 1899, S. 79. Der Entdecker der Ganglienzelle ist Ehrenberg (1833); bei 

 den Wirbeltieren fand sie zuerst Valentin. Die Entdeckung des Nervenfortsatzes 

 diirfte Kolliker zuzuschreiben sein (1845). Vgl. E. "Wagner, Handworterb. d. 

 Physiol. 3 (l), 361 bis 390. - 2 ) J. Henle, Handbuch der Nervenlehre, 2. Aufl., 

 Braunschweig 1879, S. 10. - - 3 ) C. Eckhard, Hermanns Handb. d. Physiol. 2 (2), 

 15 bis 23, 1879. 



