612 EDWARD BABAK, 



Merlangus und auch bei Platessa, Acanihias, Lens, Motella, Labrus, 

 Cyclopterus umgekehrt die inspiratorische Kieraendeckelbewegung langer 

 sein soil; bei Cobitis, Leuciscus vulgaris und L. phoxinus, Morrhua, 

 Clupea u. a. sind nach M'KENDRICK die beiden Phasen ungefahr 

 gleich. M'KENDRICK hat seine Registrierapparate (mit Luftubertragung) 

 von auBen angelegt; uach seiner Meinung waren die Fische dadurch 

 sehr wenig belastigt. Nun kommt aber neuerdings auch KUIPER, 

 welcher seine Kurvenaufzeichnungen (almlich wie BAGLIONI) vermittelst 

 direkt mit den sich bewegenden Teilen verbundeuer Hebelvorrich- 

 tungen aufgenommen hatte, zu dem gleichen Ergebnisse wie P. BERT 

 (wenigstens in seiner zweiten Abhandlung): ,,das allgemeine Re- 

 spirationsgesetz gilt also auch fur die Knochenfische, die Inspiration 

 ist kiirzer als die Exspiration". Wenn man aufmerksam zusieht, so 

 findet man , daB die als Norm angefiihrten Kurvenaufzeichnungen 

 keinesfalls so eindeutig in diesem Sinne sprechen: so sind die beiden 

 Phasen der Mundbewegungen bei Barbus in der einen Abbildung 

 gleich, bei Telestes die Inspirationsphase eher, bei Cyprinus ganz 

 deutlich langer; und was die Kiemendeckelexkursionen betrifft, so 

 muB man eben, wie es KUIPER tut, die zweite Phase der Auswarts- 

 bewegung des Kiemendeckels als Exspiration auffassen, um dann zu 

 der Behauptung gelangen zu konnen, daB die Inspirationsphase kiirzer 

 ausfallt als die Exspiration. 



Im ganzen scheint es uns, daB durch die bisherigen Versuchs- 

 ergebnisse der Satz, daB die Exspirationsphase bei den Fischen 

 kiirzer verlauft als die Inspirationsphase, kaum eine 

 allgemeine Gultigkeit besitzt, aber daB man auch umgekehrt nicht 

 berechtigt ist, in bezug auf das gegenseitige Verhaltnis der beiden 

 Atemphasen die Fische ohne weiteres mit den ubrigen Wirbeltieren 

 in eine einzige Kategorie zu stellen. Es laBt sich nicht rait Bestimmt- 

 heit sagen, ob den gefundenen Unterschieden im Verhalten der ver- 

 schiedenen Fische okologische Beziehungen zugrunde liegen, oder 

 inwieweit die Bedingungen der Versuchsanordnungen in 

 Betracht zu ziehen sind (s. noch weiter unten den Abschnitt iiber den 

 EinfluB der geanderten Atembedingungen auf die Atemkurve usw.). 



Beziiglich der Form der Atemkurve gibt M'KENDRICK an, daB 

 bei Tinea, Anguilla, Leuciscus phoxinus, Cyprinus auratus, Clupea, 

 wahrend der Exspirations-, bei Merlangus, Platessa, Acanihias, Motella, 

 Cyclopterus wahrend der Inspirationsphase eine ,,dikrotische" Welle 

 in den Atemkurven vorkommt, wie denn iiberhaupt nirgends ein voll- 

 kommen regelmaBiger Verlauf derselben sichergestellt werden kann. 

 Die Abbildungen von 22 verschiedenen Fischen zeigen auBerordent- 

 liche Unterschiede der Kurvenform. KUIPER (105) ist beflissen, diese 

 UnregelmaBigkeiten (sowie auch die Verlangerung des Kiemendeckel- 

 verschlieBens) aus den Mangeln der Methode zu erklaren ; doch er 

 selbst erkennt an, daB z. B. die Dauer der Oeffnung und SchlieBung 

 des Mundes bei den verschiedeuen Arten wechselt; bei Carassius 

 auratus erfolgte das SchlieBen des Mundes schneller als das Oeffnen, 

 bei Barbus und Telestes umgekehrt; aber bei den Kiemendeckel- 

 bewegungen war immer das SchlieBen kiirzer. 



Was die G r 6 B e der Exkursionen betrifft, so findet M' KENDRICK 

 keine regelrnaBige Beziehung zur Korperlange der Tiere (z. B. bei 

 eiuem Hechte von 14 Zoll und einem Merlangus von 12 Zoll waren 

 die Exkursionen des Kiemendeckels nicht viel stitrker als bei einem 



