30 HANS WlNTERSTEIN, 



der Gase in gelostem Zustande handeln muBte, bei welcher das am 

 starksten absorbierte Gas am raschesten eindringt. Wurde aber die 

 zwischen den Epidermislamellen befindliche Fliissigkeitsschicht durch 

 maBiges Trocknen bei 2030 oder gar durch volliges Austrocknen 

 im Exsikkator bei 40 beseitigt, so diffundierte Wasserstoff viel rascher 

 als die iibrigen Gase, ein Zeichen, daft es sich hier um eine Diffusion 

 in freiem gasformigem Zustande durch feine Poren handelte, bei 

 welcher das spezifisch leichteste Gas am raschesten eindringt. Aus 

 diesen und einigen anderen (methodisch wenig Vertrauen erweckenden) 

 Versuchen, bei welchen die Zusammensetzung des durch die Epi- 

 dermis in das Vakuum eingedrungeneu Gasgemisches untersucht 

 wurde, glaubte MULLER den Schlufi ziehen zu diirfen, daft es sich bei 

 dem Gasdurchtritt durch die Zellwand selbst um eine freie Gasdiffusion 

 durch porose Wandungen handle, entweder ausschlieBlich, oder hochstens 

 kombiniert mit einer Diffusion im gelosten Zustande. 



Diese fur den Tierphysiologen sicher hochst befremdliche Vor- 

 stellung, daB die Gase durch eine kontinuierliche Zellmembran in un- 

 gelostem Zustande hindurchtreten sollen, wurde auch von WIESNER 

 (37) in seiner ersten Untersuchung iibernommen. Er fand , dafi 

 lenticellenfreies Periderm selbst in ganz diinnen Plattchen und bei 

 betrachtlichem Gasdruck fiir Gase vollkommen undurchgangig ist, 

 dagegen Parenchyrn und Holz Gase hindurchtreten lassen, und zwar 

 um so rascher, je trockener sie sind. Der Gasdurchtritt sollte hierbei 

 auBer durch die intercellularen Kapillaren auch durch die Zellwande 

 selbst erfolgen, und zwar teils in absorbiertem, teils in freiem Zu- 

 stande (durch molekulare Poren). Der erstere Vorgang wiirde sich 

 um so mehr geltend machen, je wasserreicher, der zweite, je wasser- 

 armer das untersuchte Gewebe sei. In einer spateren Arbeit wurde 

 diese Anschauung jedoch widerrufen. Die Beurteilung der Resultate 

 dieser zweiten gemeinsam mit MOLISCH ausgefiihrten eingehenden 

 Untersuchung (38) wird durch die Unklarheit der physikalischen Grund- 

 lagen sehr erschwert. Die Verfasser unterschieden zwischen einer 

 ,,Druckfiltration", bei welcher die Durchgangigkeit fiir Gase bei 

 einseitiger Erhohung bzw. Erniedrigung des Luftdruckes untersucht 

 wurde, und einer ,,D if fusion", bei welcher zu beiden Seiten der 

 zu untersuchenden Zellhaut sich verschiedene Gase unter gewohnlichem 

 Drucke befanden. Sie kamen nun zu dem Ergebnis, dafi dort, wo 

 die verwendeten pflanzlichen Membranen wirklich vollkommen frei 

 von Spaltoffnungen oder kiinstlichen Rissen sind, eine ,,Druckfiltration u 

 nirgends erfolgt. Periderme, Fruchthaute, Samenhaute, Stiicke des 

 Thallus von Algen, Endospermgewebe, Markplattchen konnten in ge- 

 trocknetem Zustande einen Druck von Y 2 1 i n manchen Versuchen 

 sogar von mehreren Atmospharen tagelang ertragen, ohne daC ein 

 Durchgang von Gasen feststellbar war. Bei Untersuchung der Dif- 

 fusion" ergab sich, daft in getrocknetem Zustande nur das Periderm 

 einen geringen Durchtritt von Gasen gestattet, daC dagegen alle 

 iibrigen oben erwahnten Zellhaute eine Diffusion nur im imbibierten 

 Zustande zulassen. Ueber die Geschwindigkeit der Diffusion wurden 

 quantitative Untersuchungen nicht mit ausreichender Genauigkeit an- 

 gestellt, doch schien sich nach Angabe der Verfasser zu ergeben, daft 

 bei den im imbibierten Zustande diffusiblen Zellwanden die Diffusion 

 dem von EXNER fiir den Durchgang von Gasen durch Wasserlamellen 

 aufgestellten Gesetz entsprach. 



