790 W. BlEDERMANN, 



saures Amraoniak hilde, welches nun die Kalksalze des Mantelsekretes 

 als CaC0 3 ausfalle. STEINMANN geht aber sogar so weit fiir die 

 Verdickung der Schalen Calciumkarbonat in Anspruch zu nehmen, 

 welches durch solche Faulnisprozesse aus Kalksalzen des umgebenden 

 Wassers (Meerwasser) gebildet werde. ,,Bekanntlich", sagt er, ,,ent- 

 steht die Molluskenschale durch Verhartung (Verkalkung) einer struktur- 

 losen, eiweiBhaltigen Schleimmasse, welche vom Epithel des Mantels 

 erzeugt wird; aus derselben geht sowohl die Porzellanschicht wie 



auch die Perlmutterlage hervor Wird Chlorcalciumlosung zu 



Molluskenschleim zugesetzt, so scheiden sich, einerlei ob derselbe an 

 und fiir sich unter natiirlichen Verhaltnissen Schale bildet (Unio) 

 oder nicht (Limax), zahlreiche Calcosphariten aus, warend derselbe 

 Schleim sich selbst uberlassen , weniger reichliche oder gar keine 

 Kalkausscheidung liefert. Hieraus geht hervor, daB die Schalensubstanz 

 auch aus dem umgebenden Medium Kalksalze niederschlagt 

 und dadurch eine Volumvermehrung erfahren kann" (bei Wasser- 

 mollusken). Die relative Dickschaligkeit der marinen Mollusken im 

 Vergleich mit der im allgemeinen diinnen Schale der Landmollusken 

 wtirde nach STEINMANN hauptsachlich auf einer derartigen Einwirkung 

 des umgebenden Mediums beruhen. 



Es wird nicht recht klar, wie sich STEINMANN eine solche direkte 

 Mitwirkung des umgebenden Wassers eigentlich denkt. DaB es sich 

 nicht um einen iiberall gleichmaBig erfolgenden Niederschlag auf der 

 Schalenoberflache handeln kann, 1st ja selbstverstandlich und erscheint 

 schon dadurch ausgeschlossen , daB man tatsachlich iiber und auf 

 dem Periostracum der Muscheln niemals Schalensubstanz findet. Es 

 bliebe also nur eine Mitwirkung des Wassers an den normalen 

 Wachstumszonen der Schale iibrig, d. h. am Mantelrande und an der 

 Manteloberflache. Die letztere, von welcher erfahrungsgemaB das 

 Dickenwachsturn der Schale fast ausschlielUich abhangt, 1st aber doch 

 vor jeder unmittelbaren Beruhrung mit Wasser vollig geschiitzt und 

 vom Mantelrande hangt im allgemeinen nicht sowohl das Dicken- als 

 vielmehr das Flachenwachstum ab. Auch ist es ja sicher, daB wahrend 

 der Schalenbildung (die auBerdem nur zu einer bestimmten Zeit 

 desJahres erfolgt) der betreffende Mantelabschnitt mit dem Schalen- 

 teil, welcher wachsen soil, so lange in innigster Beruhrung steht und 

 bleibt, bis das gelieferte Sekret erstarrt ist, so daB zunachst gar nicht 

 recht einzusehen ware, wie und wo denn eigentlich das Wasser einen 

 Angriffspunkt finden sollte. 



Im iibrigen sind die Umstande, von welchen sowohl bei Wasser- 

 wie bei Landmollusken die Dicke der Schale abhangt, sehr mannigfach 

 uud keineswegs so eindeutig, wie STEINMANN zu glauben scheint. 

 (Ueber die letzteren vgl. H. JORDAN, 87.) 



J. MURRAY und R. IRVINE (118) haben seinerzeit darauf hin- 

 gewiesen, daB bei Vergleichung von kalkabscheidenden Tieren aus 

 verschiedenen Tiefen aquatorialer Meeresstriche sich unzweifelhaft mit 

 zunehmender Tiefe eiue Abnahme in der Massenhaftigkeit der Kalk- 

 bildungen gelteud macht und es scheint, daB diese Tatsache mit dem 

 Absinken der Temperatur in gleicher Richtung zusammenhangt. Auf 

 denselben Umstand bezieht MURRAY die verschiedeue Verteilung kalk- 

 absondernder pelagischer Organismen in den oberen Schichten ver- 

 schieden temperierter Meere. Wahrend in warmen tropischen Ge- 



