Pbysiologie der Stiitz- und Skelettsubstanzen. 1079 



droi'tinschwefelsaure rasch entfernt wird (vgl. oben). Fiir eine solche 

 Weiterleitung der choiidroitinschwefelsaurehaltigen Verbindungen 

 von den Orten ihrer Entstehung (den Zelleu) aus scheint auch der 

 Umstand zu sprechen, daB, wie ein Blick auf Fig. 264 zeigt, die baso- 

 philen Zellhofe bei den senkrecht zur Oberflache stehenden langlichen 

 Zellen resp. Zellgruppen eines Gelenkknorpels samtlich die Tendeuz 

 zeigeu, sich nach der freien Oberflache bin auszudehnen, so dafi man 

 den Eindruck erhalt, als erfolge die Sekretiou nicht allseitig gleich- 

 maBig, oder als wiirden die basophilen Stoffe von den Zellen sozu- 

 sagen weggeschwemmt. 



Bei aller Anerkennung der groCen Bedeutung der Untersuchungen 

 HANSENS, kann ich den daraus abgeleiteten Folgerungen nicht durch- 

 wegs beitreten, obschon dieselben vielfach akzeptiert wurden (ich 

 nenue nur FLEMMING und neuerdings STUDNICKA und LUBOSCH). 

 Dies gilt vor allem von clem Satze, ,,daB wir dasjenige des 

 K n or pels, was wir gewohnlich Knorpelzelle nennen, 

 als ein Endoplasma zu betrachten haben, wahrend die 

 Grundsubstanz der echten hyalinen Knorpel eventuell 

 als ein gemeinschaftliches und mit bezug auf das Endo- 

 plasma mehr oder weniger selbstandiges Ektoplasma 

 aufzufassen ist". HANSEN meint iiberhaupt, daB ,,eine prinzipielle 

 theoretische , scharfe Sonderung der Bindegewebsgruppen in Zellen 

 und Grundsubstanz" sich nur auf kunstlichem Wege aufstellen laBt 

 und ferner, daB ,,die sogenannten Grundsubstanzen als 

 lebend zu betrachten sind, ebensowohl wie die Zellen, 

 d. hi daB sie innerhalb gewisser Grenzen von den Zellen, 

 dem Endoplasma, unabhangig ,formative' Tatigkeit ent- 

 falten konnen". Auch STUDNICKA (1. c.), der in seinen ersten Ar- 

 beiten noch von einer Absonderung der Knorpelgrundsubstanz ge- 

 sprochen hat, faCt dieselbe jetzt als verschmolzene Exoplasmen auf. 

 Als erste Anlage des Knorpelgewebes beschreibt er ein Syncytium 

 aus verschmolzenen Zellen, wobei sich ,,die dem Kern nachsten 

 Partien als ein Endoplasma scharfer vom iibrigen Protoplasma dif- 

 ferenzieren ; diese Partien sind es eben, die uns die eigentlichen 

 kiinftigen Knorpelzellen vorstellen ; solche haben deninach nur 

 den Wert von Endoplasmazellen. Alles iibrige, was wir jetzt 

 zwischen den Zellen als Grundsubstanz des Gewebes sehen konnen, 

 die ganze, die feinen Faserungen enthaltende Masse 

 hat die Bedeutung eines Exoplasma u . 



Eine solche Auffassung laBt sich meiner Ansicht nach weder vom 

 morphologischen Standpunkt aus halten, noch erscheint sie erst recht 

 physiologisch gerechtfertigt. Was das erstere angeht, so hat bereits 

 SCHAFFER mit Recht hervorgehoben, daB der der Protozoenkunde ent- 

 nommene Begriff des Endo- und Exoplasmas eine ganz klare und feste 

 Bedeutung hat. Man erinnere sich der Verhaltnisse, wie sie etwa bei 

 einer Amobe gegeben sind. Hier bedeutet Exoplasma die hyaline etwas 

 festere Grenzzone des fliissigeren, meist koruigen Endoplasmas. ,,Beide 

 Substanzen bilden aber ein organisches Ganze und kann das Exoplasma 

 nicht als zusammenhangendes Hautchen isoliert werden, wie dies wohl bei 

 der kapselartigen, eine Knorpelzelle unmittelbar umgebenden Grund- 

 substanzschicht der Fall ist." Man darf nicht einwenden, daB dies aller- 

 dings in manchen Fallen auf chemischem Wege moglich ist, auch nicht, 

 daB bei vielen Protistenformen die AuBenschicht sich uuter Beibehaltung 



