PhysioJogie der Bewegung. 13 



Wirkung von Chloroform, Ammoniak und anderen Giften in diesen 

 Theorien unerklart bleibe. Er fiihrt DE BARY (5), MAX SCHULTZE 

 (242), NAGELI und SCHWENDENER (179) an, die ebenfalls nicht 

 finden, daB die Bewegungserscheinungen auf Oberflachenspannungs- 

 vorgange hindeuten. HOFMEISTEK (112) schreibt dem Protoplasma 

 rhythmisch fortschreitende Wasseransaugung zu, um die Rotations- 

 bewegung zu erklaren. Einen hoheren Standpunkt nehmen BUTSCHLI 

 (32, 33) und RHUMBLER (211, 212) ein. BUTSCHLI fafit das Proto- 

 plasma nicht als homogene Substanz auf, sondern erkennt darin eine 

 Wabenstruktur, die aber nicht als organisierte Struktur aufzufassen 

 ist, sondern eine allgemeine Erscheinungsform gewisser Substanz- 

 gemenge darstellt. Es leuchtet ein, daB die Oberflachenspannung auf 

 ein Gewebe mit Wabenstruktur ganz anders wirken mufi, als auf eine 

 homogene Fliissigkeit, und daher gewahrt die Hypothese BUTSCHLIS 

 die Moglichkeit, auch solche Bewegungen des lebenden Protoplasmas 

 zu erklaren, die nach der bloBen Oberflachenspannungshypothese un- 

 verstandlich bleiben. Insbesondere unterscheidet die Wabenhypothese 

 zwischen zwei Hauptbestandteilen, die die Wabenwande und den 

 Wabeninhalt, das Enchylema, bilden. Durch chemische Aenderungen 

 des Enchylema wird die Form der Waben geandert, eine noch starkere 

 Wirkung muB entstehen, wenn einzelne Waben zerreiBen und ihren 

 Inhalt etwa an die Oberfiache der Protoplasmamasse ergieBen. 



RHUMBLER (211) schlieBt sich den Anschauungen von BUTSCHLI 

 an, stellt aber die Beziehungen des Endoplasmas, des Enchylema 

 BUTSCHLIS, zum Ektoplasma, das ein dichterer Stoff sein soil, in den 

 Vordergrund. Dadurch erklaren sich diejenigen Erscheinungen, die 

 auf das Vorhandensein einer Oberflachenschicht an lebenden Proto- 

 plasmamassen hinweisen. Die beiden Substanzen sind nicht wirklich 

 verschieden, sondern sie stellen nur verschiedene Zustande einer und 

 derselben Masse dar. Indem durch molekulare Vorgange Endoplasma 

 in Ektoplasma iibergeht, oder umgekehrt, andern sich die Druck- und 

 Spannungsverhaltnisse, so daB hierin eine wesentliche Bedingung fiir 

 die Mannigfaltigkeit der Bewegungsformen liegt. 



Der Vorzug dieser Hypothesen vor denen , die allein mit der 

 mechanischen Wirkung der Oberflachenspannung rechnen, liegt auf 

 der Hand, denn man darf sagen, daB die Mannigfaltigkeit der Be- 

 wegungen und deren anscheinende ZweckmaBigkeit in vielen Fallen 

 mit einer solchen Erklarungsweise unvereinbar ist. Die Hypothesen 

 von BUTSCHLI und RHUMBLER stellen dagegen das Protoplasma als 

 einen Mechanismus dar, der in jedem einzelnen Punkte beliebiger Be- 

 wegungen fahig ist, und deuten auch die Moglichkeit des Ueberganges 

 von der Protoplasmabewegung zur Flimmerbewegung und zur Muskel- 

 bewegung an. In dieser Beziehung besteht eine Aehnlichkeit zwischen 

 ENGELMANNS Inotagmen- Hypothese und den Anschauungen von 

 BUTSCHLI und RHUMBLER. Die Einwendungen, die BUTSCHLI gegen 

 ENGELMANNS Hypothese macht, die doch im Grunde genommen 

 nur eine Beschreibung der Tatsachen ist, scheinen mir denn auch 

 nicht hinlanglich begriindet. 



Eine vollkommene Einheitlichkeit der Beweguugsursache bei alien 

 Formen der Protoplasmabewegung scheint keiner der genannten 

 Forscher angenommen zu haben. BUTSCHLI nimmt sogar ausdriick- 

 lich verschiedene Krafte fiir die verschiedenen Formen in Anspruch. 

 So diirfte nichts im Wege stehen , die Rotationsbewegung nach 



