204 R. DU BOIS-REYMOND, 



ausfallt, als sich nach der oben erwahnten angenaherten Rechnungs- 

 weise ergibt. 



Den EinfluB der Fliigelform haben trotz dieser Unsicherheit schon 

 die meisten Beobachter mit Recht hervorgehoben : sicherlich muB 

 ein langer und schmaler Fliigel einem kurzen und breiten iiberlegen 

 sein. Auch die verschiedene Wolbung des Fliigels in Langs- und 

 Querrichtung und die Veranderung dieser Kriimmungen wahrend des 

 Schlages (55, 83) haben jedenfalls wesentlichen EinfluB, iiber den aber 

 vorlaufig nichts Bestimmtes angegeben werden kann. 



Fiir den Ruderflug kommt auBerdem in Betracht, daB sich der 

 niedergehende Fliigel gleichzeitig durch die Gesamtbewegung des 

 fliegenden Korpers vorwarts bewegt. Dadurch entsteht eine neue 

 Bedingung, iiber die sich theoretisch noch nichts aussagen laBt. Durch 

 Versuche hat MAREY (49) festgestellt, daB dabei der Widerstand, den 

 der Fliigel findet, und Lnithin auch die Nutzwirkung des Fliigelschlages 

 betrachtlich erhoht wird (49, p. 250). Wenn namlich ein Apparat, 

 der einen Fliigel in weniger als l / 3 Sekunde mit einer gegebenen 

 Kraft abwarts schlug, mit einer Geschwindigkeit von 3 mm in wage- 

 rechter Richtung bewegt wurde, dauerte nunmehr der Fliigelschlag 

 die doppelte Zeit, und bei 5,5 m eine ganze Sekunde. Bei groBer 

 Geschwindigkeit und gleichem Antrieb war auch der Ausschlag des 

 Fliigels betrachtlich geringer. 



Es sind viele Versuche gemacht worden, trotz der erwahnten 

 Schwierigkeiten die Arbeit zu berechnen, die ein Vogel oder ein Flug- 

 apparat leisten muB, um sich in der Luft zu halten. Von wieviel 

 einzelnen Umstanden die GroBe dieser Arbeit abhangt, geht deutlich 

 aus einer Forinel hervor, die KAMENEW (38) aufgestellt hat. Sie 

 lautet folgendermaBen : Sei T die Arbeit, V die Geschwindigkeit, 



- das Zeitverhaltnis der Auf- und Niederbewegung der Fliigel, P das 



Gewicht des ganzen Vogels, P x das der Fliigel, R der Stirnwiderstand, 

 8- ein Winkel von weniger als 1, so ist: 



T = V [ L (0,8 P + 0,2 PO sin * + R]. 



' m 



Fiir den Storch findet KAMENEW 0,58, fur die Taube 0,158 mks. 



KRARUP-HANSEN (39) berechnet die Arbeit der Taube bei 250 g 

 Gewicht auf VRO Pferdekraft, also mehr als 1 inks. 



MAREY (52) findet fiir die Move 0,766 mks, wozu noch 0,4 mks 

 fiir die Fliigelhebungen hinzukommt, also ebenfalls iiber 1 mks. 



RICHET (72) ist dagegen durch Untersuchungen iiber den Gas- 

 wechsel der Vogel zu dem SchluB gekommen, daB, auf 1 kg berechnet, 

 die Flugarbeit nur etwa 0,5 mks betragen konne. 



Dieser Annahme stimmt GILDEMEISTER (28) bei, der in neuester 

 Zeit eine kritische Sichtung der verschiedenen Berechnungsweisen vor- 

 genommen hat. 



MILLA (55) behauptet, auf Grund einer Berechnung des zum Schweben er- 

 forderlichen Winddruckes, der er fiir den Ruderflug eine entsprechende Korrektur 

 beifiigt, zu erheblich niedrigeren Werten zu kommen, und gibt auch fur den Mause- 

 bussard von 1,036 kg Gewicht nur 0,7 mks an. Fiir Storch und AlbatroB fiihren aber 

 seine Zahlen zu den unwahrscheinlich hohen Werten von 1 / 25 und gar l / 6 Pferde- 

 kraft. 



