518 "W. BlEDERMANN, 



4. Aetiologie der Racliolaricnskclette. 



Wenn die biologische Betrachtung der Radiolarienskelette einen 

 verhaltnismaBig befriedigenden Einblick in die verwickelten Bezieh- 

 ungen zwischen Sklelettbau und dem urngebenden Medium zu liefern 

 vermochte, so stehen wir leider in bezug auf die bei der Bildung der 

 Skelette rnaBgebenden atiologischen Momente noch fast ganz auf 

 dem Boden der Hypothese. Es ist dies kaum zu verwundern. wenn man 

 beriicksichtigt, daB u'ber die Entwicklung der Radiolarienskelette noch 

 fast gar kerne Beobachtungen vorliegen und dafi doch nur auf diesem 

 Wege eine gesicherte Grundlage fur theoretisch entvvickelte Vor- 

 stellungen gevvonnen werden kann. 



Schon E. HAECKEL hat an verschiedenen Stellen seiner Schriften 

 sich iiber die Aetiologie der Skelettformen bei Radiolarien ge- 

 auBert, indessen laBt sich ein klares Bild seiner eigentlichen Meinung 

 aus den zerstreuten Bemerkungen kaum gewinnen. Sieht man von 

 der fruher schon erwahnten, den Boden der Erfahrung verlassen- 

 den Ansicht ab , wonach die verschiedenen geometrischen Grund- 

 formen der Radiolarienskelette das ,,mechanische Resultat eines 

 hy dr ostatischen Gle ich ge wich ts gefiih les kt der betreffenden 

 einzelligen Organismen sein sollen, so gewinnt es den Anschein. daB 

 HAECKEL Kristallisationsprozessen einen maBgebenden EinfluB auf die 

 Gestaltung der Radiolarienskelette zuschreibt. Schon in der Generellen 

 Morphologie (p. 157) weist er darauf hin, daft bei gewissen Radiolarien- 

 formen das ganze Skelett ,,gevvissermaBen weiter nichts ist, als ein 

 System von verkorperten Kristallachsen, wobei diese ,organisierten 

 Kristallformen' den verschiedenen Systemen angehoren, welche auch 

 der Mineralog unterscheidet". Damit steht in Uebereinstimmung, daB 

 HAECKEL die Skeletteile der Radiolarien nicht direkt durch eine 

 chemische Umwandlung der Plasmanetze und Pseudopodien, sondern 

 durch Sekretion entstehen laBt und die Skelette direkt als ,,ge- 

 formte Sekrete" bezeichnet, ,,Indem die geloste Skelettsubstanz 

 (Kiesel, Acanthin) aus dem fliissigen in den festen Zustand iibergeht, 

 werden ihre Molekule nicht in das Plasma eingelagert, sondern von 

 ihm abgelagert. u 



Ganz abgesehen davon, daC eine typische Kristallform des ganzen 

 Skelettes keineswegs sehr verbreitet vorkommt, entbehrt die erwahnte 

 Auffassung HAECKELS schon aus dem Grunde der Berechtigung, 

 weil die Kieselerde in den betreffenden Skeletten iiberhaupt nicht 

 kristallinisch vorkommt. 



Ungleich besser begriindet schien eine von DREYER (24 26) aufge- 

 stellte mechanische Erklarung der Radiolarienskelette. Wenn man auch, 

 so wie die Dinge augenblicklich liegen, kaum wird behaupten diirfen, daB 

 DREYERS Auffassung fiir alle Formen paBt, so fiigen sich doch an- 

 scheinend zahlreiche Falle ohne Zwang der Theorie. Freilich ist nicht 

 zu vergessen, daB, solange wir nicht fiber ausgedehntere Erfahrungen 

 auf dem Gebiete der Ontogenie der Radiolarien -Skelette verfiigen, 

 die Auffassung DREYERS einen hypothetischen Charakter besitzt. ,,Die 

 Lehre von der Skelettbildung der Radiolarien ist eben, wie HACKER 

 bemerkt, noch nicht aus dem spekulativen Stadium in das deskrij)tive, 

 geschweige denn in das experimentell-entwicklungsphysiologische iiber- 

 getreten." 



Es handelt sich bei DREYERS Theorie urn den Versuch, die Ent- 



