Physiologie der Stiitz- und Skelettsubstanzen. 1167 



(Kollagen) gerechnet wurde. DaB dies nicht angeht, haben verschiedene 

 Erfahrungen gelehrt. WEISKE (117, 118) fand, daB mit HC1 entkalkte 

 Knochenscheiben vom Femur des Rindes, welche durch wochenlanges 

 Auswaschen mit kaltem und schlieBlich mit warmem Wasser von 50 C 

 von Saure befreit worden waren, durch einfaches Kochen in Wasser 

 nicht vollig gelost wurden ; es blieb ein Rest, der sich erst bei Kochen 

 im PAPiNschen Topf bei 130 loste. AuBerdem zeigte der getrocknete 

 Riickstand beider Losungen die Eigenschaft, daB er sich in kochendem 

 Wasser nur teilweise loste und daB der nur quellende ungeloste Teil 

 mit MiLLONschem Reagens sich intensiv rot fa'rbte. 



Man kann aus diesen Befunden wohl mit Sicherheit schlieBen, 

 dafi nicht alle organische Substanz des Knochens reine leimgebende 

 Substanz sein kann. Nach v. EBNER (27) bleibt in ausgekochten 

 Knochenschliffen , aus welchen die leimgebende Substanz ver- 

 schwunden ist, selbst nach noch so langem Kochen immer noch ein 

 organischer Rest iibrig. ,,Ware dieser Rest auch kollagen, so ist nicht 

 einzusehen, warum durch fortgesetztes Kochen in Wasser nicht alle 

 organische Substanz aus dem Knochen ausgezogen werden kann." 

 HAWK und GIES (Amer. Journ. of Physiol., 5 u. 7) konnten ferner 

 aus entkalkten Knochen mit halbgesattigtem Kalkwasser einMuko'id 

 ausziehen, welches durch HC1 (2-prom.) ausgefallt wurde. Nach Ent- 

 fernung des Osseomukoi'ds und Kollagens (durch Kochen mit Wasser) 

 verblieb als ungeloster Riickstand ,,Albumoid u . Das Osseomukoiicl 

 scheint dem Sehnenmucin sehr nahe zu stehen. Es liefert beim Sieden 

 mit HC1 reduzierende Substanz und ist in 10-proz. Kalilauge loslich. 



Die grundsatzliche Differenz der Anschauungen KOLLIKERS uud 

 v. EBNERS beziiglich des Vorhandenseins oder Nichtvorhandenseins 

 einer interfibrillaren Kittsubstanz hat nattirlich auch zur Folge, daB 

 KOLLIKER die Fibrillen selbst als verkalkt betrachtet , wahrend 

 v. EBNER den Kalk ausschlieBlich in die Zwischensubstanz verlegt. 



Wenn nun auch die Mehrzahl der Autoren sich der Anschauung 

 v. EBNERS angeschlossen hat, so ist die Frage doch vielfach diskutiert 

 worden. Auch GEBHARDT hat dieselbe vom Standpunkte der Festig- 

 keitslehre aus eingehend erortert und kommt zu clem SchluB, ,,daB sie 

 trotz ihrer groBen anderweitigen Wichtigkeit fur die mechanischen 

 Eigenschaften der Knochengrundsubstanz nicht von grundlegender 

 Bedeutung ist. u 



,,Auch fiir die Anhauger der KoLLiKERschen Auffassung, welche 

 die Fibrille selbst verkalken und damit zum starren Stabchen werden 

 la'Rt, bleiben alle diejenigen Vorteile erhalten, welche in der exquisit 

 faserigen Zusammensetzung eines Hartgebildes in mechanischer Be- 

 ziehung dort und hier hervorgehoben werden und ebenso behalten fiir 

 sie alle die Schlusse ihre Giiltigkeit, welche aus bestimmten Richtungs- 

 verhaltnissen des Faserverlaufes fiir die mechanische Widerstands- 

 fahigkeit des betreffenden Gebildes gezogen werden. Der Unterschied 

 besteht darin, daB sie nur ein bei Langszug oder -druck zug- und 

 druckfestes Element zur Verfugung haben, statt der vorteilhafteren 

 Arbeitsteilung, die in dem Vorhandensein je eines zug- und 

 eines druckfesten Elementes liegt." (GEBHARDT.) 



,,v. EBNER hat seine Schlusse iiber die Kalkfreiheit der Fibrillen 

 auf die Polarisationserscheinungen und auf die luftfiihrenden Rohrchen 

 gestiitzt, die in ausgekochten oder gegluhten Knochen den sie vorher 



