234 R- DU BOIS-RBYMOND, 



obachtungen hervor, daB die Flughaute in gewolbter Stellung gehalten 

 werden, oifenbar ohne zu wissen, daB gewolbte Flachen eine so sehr 

 viel gunstigere Wirkung beim Segelflug gewahren. Er macht deshalb 

 die Hypothese von der elastischen Wirkung der abgefangenen Luft 

 beim Auffallen auf den Boden, die ja richtig sein mag, gegen die 

 sich aber das Bedenken erhebt, daB sie nur fur das Auftreffen auf 

 glatte feste Flachen gelten kann. 



Was die Angaben iiber die Weite des Sprunges auf ebenem 

 Boden betrifft, so ist sie zwar uberraschend, spricht aber doch nicht 

 sehr zugunsten eigentlichen Flugvermogens, denn wenn diese Flug- 

 weite durch Segelwirkung erlangt ware, miiBte wohl die Form der 

 Flugbahn merklich von der Parabelform des gewohnlichen Sprunges 

 abweichen. Dieser Unterschied ware einer so scharfen Beobachtung, 

 wie die SIEDLECKIS offenbar gewesen ist, auf keinen Fall entgangen. 



E. Sprungflug bei Fischen. 



Unter den Fischen sind es zwei Arten, die seit uralter Zeit die 

 Aufmerksamkeit der Beobachter durch ihre Flugleistungen auf sich 

 gelenkt haben, namlich 



DacAylopterus volitans L. ,,Fliegeuder Fisch", ,,Flughahn" (Triglidae). 



Exococlus evolans L. Flughecht (Scorn bresocidae). 

 Wahrend friiher allgemein der Flug dieser Fische mit dem Vogel- 

 flug, insbesondere dem Flug der Schwalben verglichen wurde, hat 

 MOBIUS (36) zuerst auf Grund genauerer Untersuchungen dargetan, 

 daB es sich dabei ausschlieBlich um Spriinge handelt, die durch die 

 Wirkung der zu Fliigeln ausgebildeten Flossen zu einem Segelflug 

 verlangert werden. Bei KRARUP HANSEN (39) ist allerdings schon in 

 fruherer Zeit deutlich ausgesprochen , daB der Flug der fliegenden 

 Fische nicht als eigentliches Fliegen anzusehen sei. Dieser Auffassung 

 hat nun A. SEITZ lebhaften Widerspruch entgegengesetzt, wahrend 

 mehrere andere Beobachter der Ansicht von MOBIUS beigetreten sind 

 und sie durch weitere Angaben bestatigt haben. 



Die altere Ansicht stu'tzt sich vor allem darauf. daB wahrend des 

 Fluges Bewegungen der Fliigel wahrzunehmen sind. Diese Be- 

 wegungen siiid entweder grobe Ausschlage der ganzen Flossen oder 

 Zitterbewegungen des hinteren Randes, die sich auch der ganzen Flache 

 mitteilen konnen. 



MOBIUS stellt das Zittern der Fliigel als einen rein passiven 

 Vorgang hin , weil beim Anblasen mit einem Blasebalg selbst die 

 Fliigel in Weingeist aufbewahrter Exemplare dieselbe zitternde Be 

 wegung zeigen. Die groBeren Bewegungen werden von DAHL 

 (19, 20) als Mitbewegungen wahrend des Ruderns mit dem Schwanze 

 gedeutet, nach meiner eigenen Erfahrung mit vollem Recht. 



Die Beweise, auf die sich MOBIUS und seine Anhanger stutzen, 

 sind hauptsachlich folgende: 



1) Die Muskulatur und der ganze Bau des Flossenapparates ist 

 offenbar ungeeignet zu wirksamem Ruderfluge. 



2) Der Flug beschrankt sich stets auf Strecken, die alien Be- 

 rechnungen nach durch bloBen Segelflug zuriickgelegt werden konnen. 



3) Die Flugbahn hat menials eine Form, die mit Sicherheit auf 

 Hebungen durch eigene Bewegung schlieBen lieBe. 



4) Wenn man Flugfische in die Luft wirft oder, nach DAHL, sie 



