Physiologie der Stiitz- und Skelettsubstanzen. 525 



Unbekannte fiihrt, namlich vor die spezifische Konstitution des form- 

 gestaltenden Protoplasmas". Weder DREYER noch RHUMBLER haben 

 etwas anderes feststellen wollen und konnen, als die physikalischen 

 Faktoren, welche bei der Gehause- und Skelettbildung der betretfenden 

 einzelligen Organismen eine maflgebende Bedeutung besitzen. Die 

 spezifische (chemische) Konstitution der lebenden Substanz aber, 

 deren unendliche Mannigfaltigkeit der Vielheit der Lebensformen ent- 

 spricht, bleibt nach wie vor als das die Arteigentiimlichkeiten Be- 

 stinimende von gro'Cter Bedeutung, entzieht sich aber leider vorlaufig 

 jedem Versuch einer Erklarung. Was die Physiologie bisher von 

 Lebenserscheinungen wirklich zu ,,erklaren" vermochte, das war immer 

 nur die physikalische Seite der Vorgange. Das eigentlich 

 Charakteristische einer lebendigen Substanz liegt aber vielmehr in 

 ihrer chemischen Konstitution begriindet, und wenn wir auch sicher 

 von weiteren Forschungen iiber den kolloidalen Zustand noch wichtige 

 Aufschliisse iiber physiologische Probleme erhoffen diirfen, so ist doch 

 leider vorerst wenig Aussicht vorhanden, dem Ratsel des Lebens, 

 soweit es sich hinter dem Chemismus der lebenden Substanz ver- 

 birgt, so bald naher zu tret en. 



Von diesem Gesichtspunkte aus ist natiirlich auch alles das zu 

 beurteilen, was DREYER iiber die moglichen Beziehungen der groBen 

 Hauptstacheln der Radiolarien zu Pseuclopodien geauCert hat. Es 

 ist ja selbstverstandlich, dafi, wenn sich Pseudopodien iiherhaupt an 

 der Skelettbildung beteiligen, die betreffenden Bildungen radiar zum 

 Zellkorper gerichtet sein mfissen. Auch kann die skelettogene Be- 

 deutung mancher Pseudopodien gar nicht bezweifelt werden, wenn 

 man sich der Verhaltnisse erinnert, wie sie in, man mo'chte sagen, 

 stufenweiser Entwicklung bei den Heliozoen gegeben sind. Wahrend 

 sonst Pseudopodien aus stromendem Korperplasma von durchaus 

 gleicher Beschaffenheit gebildet werden, sehen wir bei vielen Helio- 

 zoen eine Differenzierung eintreten, indem ein starrer Achsenfaden 

 von leichter fliissiger Sarkode umhiillt wird. ,,Wahrend bei 

 Actinosphaerium die Achsennadeln hochstens bis zur Grenze von 

 Exo- und Endoplasma reichen, sind sie bei Actinophrys bereits bis 

 zur Oberflache des zentral gelegenen Zellkerns vorgedrungen. Bei 

 den meisten Heliozoen, die mit Achsennadeln versehen sind, 

 wachsen dieselben jedoch in zentripetaler Richtung noch welter, bis 

 sie endlich im Zentrum in einem Knotenpunkt zusammenstoKen' 1 

 (RapHdiophrys , Aca.ntliocyy.iis, Actinoloplms) , wie es auch fur die 

 Radialstacheln aller Acantharien gilt. Im Gegensatz zu diesen 

 letzteren entspringen die grofien verkieselten Radialstacheln der iibrigen 

 Radiolarien immer von der innersten Gitterschale und kommen 

 daher im Zentrum nicht zur Beriihrung. 



Es lassen sich die Radialstacheln der Acanthometren mit den 

 Achsenfaden der Heliozoen insofern nicht direkt vergleichen, als 

 sie feste dauerhafte Skeletteleinente (ein, ,,Achsengerii st") dar- 

 stellen, bestimmt zu wichtigen mechanischen Leistungen, wahrend die 

 Achsenfaden der Heliozoen mehr oder weniger vergangliche Ge- 

 bilde sind, die nicht einmal als wirklich starr gelten konnen. K. BRANDT 

 hat speziell iiber diesen Punkt Untersuchungen angestellt und gibt 

 an, dafi die Festigkeit der Achsennadeln bei Heliozoen sehr wesent- 

 lich vom Alter der betreffenden Gebilde abhangt. Wahrend eine 

 Achsennadel in einem eben gebildeten Pseudopodium noch einen 



