688 W. BlEDERMANN, 



Ein ganz wesentlich anderes Resultat ergab nun die Untersuchung 

 der Perlmutterschicht bei Pinna, tiber deren Struktur schon 

 oben gehandelt wurde. ,,Wenn man eine geschliffene Platte der 

 Perlmutter von Pinna oder von Avicula margaritifera, die ganz die- 

 selbe Struktur hat, mit HC1 atzt, so sieht man krumme, unge- 

 fahr parallele etwas unebene Linien , welche die Durchschnittslinien 

 der diinnen Schichten mit der Schnittflache sind." LEYDOLT er- 

 hielt unter gleichen Umstanden an manchen Stellen symmetrische 

 Sechsecke, welche spater G. ROSE bei Pinna nigrina auf der 

 inneren Seite der Perlmutterlage, kurz vor ihrem Ende, wo sie sich an 

 der Prismenschicht auskeilt, auch ohne Aetzung fand (vergl. oben). Es 

 unterliegt nach G. ROSE keinem Zweifel, daB die Sechsecke symme- 

 trische Sechsecke sind, entsprechend dem Querschnitt des 

 Aragonits durch die Kombination des vertikalen Prismas von 116 

 mit der Langsflache. Es ergibt sich somit, daB bei Pinna die 

 auBere Prismenschicht aus Kalkspat und die innere 

 Perlmutterlage aus Aragonit besteht. 



b) Chemische Zusammensetztmg. 



GUMBEL (1. c.) hatte seinerzeit wohl recht, wenn er in einem 

 offenen Brief an DAMES bemerkt, daB alle bis dahin vorgebrachten 

 Griinde fur die Kalkspat- oder Aragonitnatur des die Molluskenschalen 

 bildenden Kalkes nicht so ganz iiberzeugend sind, so daB man sich 

 ,,des Gefiihles einer gewisser Unsicherheit" nicht entschlagen kann. 

 Namentlich gestutzt auf das Verhalten des spezih'schen Gewichtes der 

 Schalensubstanz, welches trotz des betrachtlichen Gehaltes an organi- 

 scher Substanz (Conchiolin) tatsachlich zwischen den Werten fiir Kalk- 

 spat und Aragonit schwankt, hielt es GUMBEL nicht fur ausgeschlossen,. 

 ,,daB ein weiterer noch dichterer Zustand des Kalkkarbonates (al& 

 Aragonit) sich an der Zusammensetzung der Molluskenschalen be- 

 teiligt". Diese Ansicht schien eine Bestatigung in der Behauptung von 

 Miss AGNES KELLY (90 92) zu finden, daB eine besondere Modification 

 des CaC0 3 , die sie als ,,Conchit" bezeichnete, die Grundlage der Muschel- 

 schalen bilde, in denen sie bisher als Aragonit gait. Es darf dies aber 

 durch die Arbeiten von VATER (172 177), BRAUNS (21) und BUTSCHLI 

 (30) als endgiiltig widerlegt gelten. Die ganze Frage ist dann schlieBlich 

 durch MEIGEN (110 111) gelost worden, der ein einfaches Verfahren zur 

 Unterscheidung von Kalkspat und Aragonit auf chemise hem Wege 

 entdeckte. ,,Kocht man fein zerriebenen Aragonit mit einer verdiinnten 

 Losung von Kobaltnitrat, so fa'rbt er sich sogleich lila; bei langerem 

 Kochen wird die Farbung dunkler. Behandelt man Kalkspat in gleicher 

 Weise, so bleibt er bei kiirzerer Kochzeit unverandert weiB, bei langerer 

 fa'rbt er sich hellblau. Eine zweite Reaktion beruht auf der Ein- 

 wirkung des CaC0 3 auf eine konzentrierte Losung von Eisenvitriol 

 oder MoHRschem Salz. UebergieBt man Kalkspat mit einer solchen 

 Losung, so wird nur das als Oxyd vorhandene Eisen als gelber 

 Niederschlag gefallt. Bei Anwendung von Aragonit erhalt man da- 

 gegen sehr bald einen tiefdunkelgriinen Niederschlag von Eisenhydro- 

 oxyduloxyd". Mittels dieser Methoden la'Bt sich nun leicht zeigen, 

 daB in derTat diePrismenschichtderLamellibranchier- 

 schalen in manchen Fallen (Trigonia, Mytilus, Ostrea, 

 Pinna) aus Kalkspat, die Perlmuttersubstanz aber aus 

 Aragonit besteht. 



