Physiologie der Stiitz- und Skelettsubstanzen. 723 



Muschel umhiille die junge Larve mit einer Cyste, und diese Cyste, 

 welche in der Regel nach einiger Zeit von der Larve durchbrochen 

 werde, stelle nun den Kern der spateren Perle dar. Der Ansicht 

 DE FILIPPIS schloB sich in der Folge auch MOBIUS an, indem er im 

 Innern der Perlen von Meleagrina margaritifera (Seeperlmuschel), 

 entozoenhaltige Kerne nachwies, eine Behauptung, die neuer dings 

 glanzend bestatigt wurde. Im Anfang dieses Jahrhunderts bemerkte 

 RAPHAEL DUBOIS (44) im Innern der Miesmuschel (Mytihts) kleine 

 gelbliche Distomeeu, an denen er bald einen eigentumlicheu 

 Encystierungsvorgang beobachtete. Auf der Oberflache des Wurmes 

 traten kleine Kornchen von kohlensaurem Kalk auf, die sich ver- 

 groGerten und schlieBlich eine vollstandige Hiille urn den Wurmkorper 

 bildeten, der bald nur noch als kleiner schwarzer Punkt erschien und 

 endlich ganz verschwand. Der zunehmende Glanz verleiht dem ganzen 

 Gebilde immer mehr das Aussehen einer Perle, die unter Anlagerung 

 neuer Substanzschichten von der Oberflache her stetig ihren Umfang 

 vergroBert. In diesem eingekapselten Zustand verharrt der Wurm bis 

 zu Anfang Sommer des folgenden Jahres. Dann beginnt die Perle 

 zu zerfallen, sich in eine gelatinose Masse aufzulosen, der Wurm wird 

 wieder frei und setzt seinen Entwicklungsgang fort. Zuweilen kommt 

 es vor, daC das Distomum im Innern der Perle abstirbt, dann ist 

 fur die Perle die Moglichkeit weiteren Wachstums gegeben, ohne daC 

 sie vorher der Zerstorung anheimfallt, dann kann sie sich erst zu 

 dem glanzenden Kleinod entwickeln, das wir bewundern. ,,La plus 

 belle perle n'est done, en definitive, que le brillant sarcophage d'un 

 ver", wie DUBOIS sich ausdruckt (zit. nach MEISENHEIMER, 112). 

 Der vollstandige Entwicklungsgang dieses die Perlbildung im gegebenen 

 Falle hervorrufenden Wurmes wurde dann von H. LYSTER JAMESON 

 (85, 86) endgiiltig festgestellt (vgl. dariiber das zit. Sammelreferat von 

 MEISENHEIMER). Die Forschungen iiber den Ursprung der Perlen 

 bei den Perlmuscheln des Meeres nahm SEURAT (60) wieder auf. 

 Er fand bei Meleagrina einen Parasiten auf, den er zuerst fur einen 

 Trematoden (Amphistomum) hielt, wogegen GIARD (63) nachwies, 

 claB es sich um die Skolices sehr eigenartigerBandwiirmerhandelt, deren 

 Entwicklungsgang spater HERDMANN und JAMES HORNELL (7577) 

 feststellten (vgl. das Referat von MEISENHEIMER). Es darf als 

 vollig sicher gelten, dafi auch in diesem Falle der Ur- 

 sprung der Perlen ein parasitarer ist. Dagegen bildet die 

 FluBperlmuschel (Margaritana) eine bemerkenswerte Ausnahme. Aufter 

 KUCHENMEISTER (1. c.) stimmen alle Autoren darin iiberein, dafi in 

 dieser Muschel keine Schmarotzer vorkommen, die zu dem wertvollen 

 Produkt dieses Tieres in Beziehung gebracht werden konnten. Was 

 hier den ,,Kern" der Perlen bildet, wurde schon von v. HESSLING 

 (1. c.) richtig erkannt. Er ftihrt die Perlenbildung bei der FluBmuschel 

 auf zwei Ursachen zuriick, eine auBere und eine inn ere. In 

 ersterer Beziehung kame das Eindringen von kleinen Fremdkorpern 

 in Betracht, als innere Ursache dagegen die Abscheidung des 

 nicht zur Oberhautbildung der Schale verbrauchten 

 S chalenstoffes in Form von Kornchen im Mantel. Bei 

 der Untersuchung an Schnittserien von etwa 1600 Margaritana-Perlen 

 fand RUBBEL als Kern ,,mehr oder minder grofie Partikel einer gelben 

 bis gelbbraunen Substanz, die ihrem Aussehen nach dem Periostracum 



46* 



