Spezifische Energie. 7 



gestaltet, daG eine merkliche Erregung beim Driicken der Zunge nicht ein- 

 tritt. Die Tastfasern der Zunge miissen anderseits 1'iir den mechanischen 

 Reiz besonders disponiert sein, in einer uns unbekannten "Weise. 



Im Gebiete der Physiologie des Auges kniipfen sich besonders schwierige 

 Probleme an die Frage der spezifischen Disposition der Sehzellen. Wir iinden 

 bei den Netzhautstabchen einerseits die Lichtempfindlichkeit enorm boch. 

 haben aber andereeits Grund zu der Annahme, daC der elektrische, sonst 

 iiberall so wirksame Reiz gerade die Stabchen nicbt zu erregen scbeint. 

 Hieri'iir spricht die Entdeckung G. E. Miillers, daft Dunkelaufenthalt, der 

 bekanntlich die Lichtempfindlicbkeit der Netzbaut um inehr als das Tausend- 

 fache steigert, die Empfindlichkeit fur den galvanischen Reiz nicht nierklicb 

 beeinnuCt; dabei werden die Stabchen von dem galvanischen Strome natiir- 

 lich ebensogut durchstromt wie die Ganglienzellen. Hier handelt es sich 

 ebenso wie bei den Differenzen zwischen normalen und f'arbenblinden Seh- 

 oraranen um verschiedene Erreerbarkeitsverhaltnisse. 



o o 



Spezifisch verschiedene Erregbarkeit gegeniiber den einzelnen Reizarten 

 und spezifisch verschiedene Zuganglichkeit fur die verschiedenen Reizeinwir- 

 kungen sind also die Umstande, welche die spezifische Disposition der Sinnes- 

 organe bestimmen. 



Von den bier besprochenen Tatsachen scharf zu trennen J ) ist diejenige, 

 die J. Mil Her in seinem Gesetze der spezifischen Sinnesenergien festgelegt 

 hat, die Tatsache, daB ein Sinnesnerv immer nur niit einer Enrpfindung des 

 ihm eigentiinilichen Qualitatenkreises auf Reizung antwortet, gleichviel ob 

 der Reiz der dem Nerven adaquate oder ein beliebiger ihm inadiiquater ist. 



Mit der strengen Beweisbarkeit dieses Satzes steht es nicht so giinstig, 

 Avie man es wohl zuweilen dargestellt findet 2 ). Freilich liegt das zum Teil 

 daran , daJ3 gerade die hoheren Sinnesnerven infolge ihrer geschiitzten Lage 

 fur inadaquate Reize schwer zuganglich sind. 



Meines Wissens fehlt zurzeit noch der Beweis, daJ3 mechanische oder elek- 

 trische Reiztmg des Sehnervenstammes LicMernpfindung erzeugen. Die bei f orcierten 

 Augenbewegungen und bei Dui-clischneidung des N. opticus auftretenden Licht- 

 erscheinungen kounen sehr wohl von mechanischer Reizung der Netzhaut her- 

 riihren. Gerade die Sehnervendurchschneiduug beim Menschen kanu unmoglich 

 ohne heftige Zerrung der Netzhaut erfolgen , wodurch der iibereinstimmend von 

 den Operierten angegebene Liclitblitz zur Geniige erklart ware. DaB inadaquate 

 Reizung des Sehnerven keine Lichtempfinduug erzeuge , will ich hiermit keines- 

 wegs behaupten , sondern nur betonen , dafi die Erregbarkeit dieses Nerven gegen 

 inadaquate Reize offenbar' auffallend gering ist, well sonst auch die Operierten bei 

 der Tamponade der Augenhohle und bei der Verheilung des Opticusstumpfes An- 

 gaben iiber starke subjektive Lichterscheinungeii machen miiCten , was meines 

 Wissens in der Regel nicht der Fall ist. 



Die Angabe, die Durchschneidung des Opticus mache keinen Schinerz, ist un- 

 zutreffeud und wohl mehr der Theorie zuliebe gemacht worden. Tatsachlich geben 

 die Patieuteu , die ohne allgemeine Narkose operiert werden, beim Schnitt durch 

 den Opticusstamm starken Schmerz zu erkennen. Doch scheint dieser allerdings 



l ) Diese Trenuung nachdriicklich betont zu haben, ist ein besonderes Verdienst 

 R. Weinmanns, dessen am Beginn dieses Abschnittes zitierte Monographic iiber- 

 haupt in vorziiglicher, vorurteilsf reier Weise das Richtige und Falsche an der Lehre 

 von den spezifischen Energien, wie sie sich allmaldich entwickelt hat, sichtet. - 

 s ) Das hat zuerst Lotze betont (Allgem. Pathol. u. Therapie, Leipzig 1848, 2. Aufl. 

 Medizin. Psychologie, Leipzig 1852). 



