212 Koeffizieuteusatz. 



Versuchen Buhlers (a. a. 0.) scheint es, daft durch Dunkeladaptation schwache 

 Lichter eine weit betrachtlichere Verstarkung ihrer Wirkung erfahren als 

 intensive, ein Ergebnis, das ohiie weiteres verstandlich erscheint, wenn man 

 erwagt, daJj durch die Dunkeladaptation wesentlich der Stabchenapparat an 

 Empfindlichkeit gewonnen hat, die Empfindlichkeitssteigerung also um so 

 geringer sick darstellen muB, je mehr (durch die Benutzung hoherer Licht- 

 starken) der trichroinatische neben ihm ins Spiel kommt. Eine strenge 

 Giiltigkeit des Satzes kann hiernach nur in Frage komnien , wo der trichro- 

 matische Apparat isoliert funktioniert, und die experinientelle Prufung sollte 

 sich zweckmafiig auf kleine direkt fixierte Felder beschranken. 



Auch unter Einhaltung dieser VorsichtsmaBregeln stofit aber die Prufung 

 hauptsachlich insoferu auf Schwierigkeiten, als die in Frage steheude Formulieruug 

 ja immer nur den Erfolg der auBereu Keize zutreffend angeben kann; fur das, 

 was an verschiedeiien Stellen des Gesichtsfeldes empfunden wird, kommt es aber 

 auCerdem auch noch auf diejenigen Unter schiede an, die ohne Einwirkung 

 aufierer Eeize vorhanden sind. 1st eine Netzhautstelle durch Eiuwirkung eines 

 Lichtes umgestimmt worden, so zeigt sie auch bei ganz verdunkelteni Auge ein, sei es 

 positives, sei es negatives Nachbild. Es versteht sich hiernach von selbst, dafi, wenn 

 \vii- durch ein reagierendes Licht R und ein Vergleichsh'cht V etvva gleiche Enipfin- 

 duugen erzeugen, diese Gleichheit jedenfalls nicht mehr vorhauden ist, wenn man 

 beide Lichter in gieichem Verhaltnis erheblich abschwacht. Eiue Prufung des 

 Koeffizientensatzes miifite demnach auf diese Verhaltnisse durch einigermaJSen ver- 

 wickelte Eechnung Eiicksicht nehmeu oder sich auf reagierende Lichter von ziem- 

 lich erheblicher Stiirke beschranken. 



Die ausgedehnten Versuche von Wirth (a. a. 0.) zeigen , daC der Satz 

 bei nicht zu schwachen reagierenden Lichtem wohl als anniihernd g'iiltig 

 angesehen werden darf. Ist dies der Fall, so kann man sagen, dafi jede 

 Stimmung des Sehorganes (genauer gesagt des farbeutiichtigen Apparates) 

 im Vergleich mit einer bestimmteu , etwa als Norm gewahlten vollstandig 

 charakterisiert ware, wenn fiir drei verschiedene Lichter (oder Lichtgemische) 

 angegeben ware, welche Veranderung ihres Aussehens sie durch die Um- 

 stimmung erfahren haben. Denn es wiirde sich daraus die Veranderung 

 jedes beliebigen anderen Lichtgemisches ableiten lassen ! ). 



Unistimmung durch far b lose Lichter. 



Zu einer Reihe speziellerer Tatsachen iibergehend, erwahne ich zuerst 

 diejenigen, die sich bei der Urnstimrnung durch farblose Lichter zeigen. 

 Vorzugsweise einfach gestalten sich die Dinge, wenn man lediglich die all- 

 mahliche Anderung des Aussehens verfolgt, die ein Gegenstand mit ver- 

 schiedenen ungleich hellen Teilen bei langerer Fixation erfahrt , wobei also 



l ) Eine genauere Verfolgung des alle diese Umwandlungen verkniipfenden 

 Zusammenhanges darf hier unterbleiben. Vgl. daruber v. Kries, Theoretische 

 Studien iiber die Umstinimung des Sehorgans. Festschrift der Universitat Frei- 

 burg 1902. Die angenaherte Giiltigkeit des Koeffizientensatzes zeigt iibrigens auch, daC 

 die ganze Auffassuug des Nachbildes als einer veranderten Empfanglichkeit gegeu- 

 iiber den einwirkeuden Eeizen zum miiidesten die fiir die Darstellung der Erschei- 

 nungen geeiguetste ist. Insbesoudere vermag ich mich nicht zu iiberzeugen, daC der 

 neuerdings von Martins gemachte Versuch, die Nachbilder als etwas Selbstan- 

 diges, der gewohnhchen Sehweise sich Hinzufiigemles zu betracliteii 1 , ihr gegen- 

 iiber eiuen Vorzug besitzt. 



