218 Deutung der Umstimmungen nach Helmholtz und Hering. 



rungen der Umstimmungserscheinungen besonderes Gewicht gelegt worden. 

 Im groBen und ganzen kann man in der Tat wohl nach beiden Auff assuugen 

 sich von den wichtigsten Tatsachen Rechenschaft geben. Nach Helniholtz 

 wiirde es sich um Ermiidungeii handeln , die in jedem einzelnen der drei 

 angenommenen Bestandteile des Sehorgans sich im wesentlichen nach MaB- 

 gabe seiner Tiitigkeit entwickeln miissen. Durch WeiBermiidung ware die 

 Erregbarkeit aller drei Koniponenten in etwa gleichem MaBe herabgesetzt. 

 nach der Einwirkung f arbiger Lichter wiirden dagegen die drei Komponenten 

 in mehr oder weniger tmgleichern MaBe ermiidet sein, infolgedessen farblose 

 Lichter nunmehr gefarbt erscheinen, und zwar, sofern der Grad der Ermu- 

 dung der Starke der vorausgegangenen Tatigkeit entspricht, etwa zum uin- 

 stimmenden Lichte kornplernentar. 



Hierbei muJ3 iibrigens die Annahme, dafi sich die Stiminungen des Sehorgaus 

 als Erregbarkeiten dreier Komponenten darstellen lassen , von der anderen sorg- 

 faltig gesoudert werden , daB die Erregbarkeit der einzelueu Komponente sich aus- 

 schliefilich nach Mafigabe ihrer Tatigkeit in der Art einer Ermiidung und Erholung 

 modifiziert. Als das Wesentliche der Helmholtzschen Theorie wird man wohl 

 das erstere auffassen miisseu, wahrend in bezug auf den zweiten Punkt sehr wohl 

 auch verwickeltere Verhaltungsweisen in Betracht gezogen werden konnen (so z. B., 

 daB die Tatigkeit einer Komponente durch vermehrten ZufluB von Ernahruugs- 

 material die Erregbarkeit der anderen vermehrte u. dgl.). 



Nach Hering ist in jeder Sehsubstanz ein antagonistisches Verhiiltnis 

 der D- und ^4-Prozesse anzunehmen; da die D - Erregbarkeit durch das 

 liingere Besteheu des J)-Prozesses sich vermindern, durch langeres Uber- 

 wiegen des .A-Prozesses aber steigen muB, so scheint hier die angenommene 

 Gegensatzlichkeit der Vorgange in besonders ansprechender Weise zu er- 

 klaren, wie im Sehorgan jedesinal die Audauer eines Verhaltens mehr und 

 mehr die Disposition fur das entgegengesetzte hervorruft. 



Auch mit den negativen Nachbildern bei verdunkeltem Auge konnen 

 sich beide Theorien gleich gut abfinden. Tatsache ist, daB auch ohue 

 Einwirkungen von Licht Vorgange der gleichen Art, wie das Licht sie her- 

 vorruft, in gewissem Betrage stets sich "abspielen. Beide Theorien denken 

 sich diese bestimmt durch bestandig wirksame innere Reize, die, vielleicht 

 selbst wechselnd, jedenfalls nach MaBgabe der Disposition des Sehorgans ver- 

 schiedene Erfolge haben. Man kann vielleicht im Zweifel seiu, ob diese 

 gauze Darstellung eine reale Bedeuti;ng hat oder nur figiirlich zu nehrnen 

 und als eine bequeme Darstellung aufzufassen ist. Legt man sie aber zu- 

 grunde, so wird es ebenso berechtigt erscheinen, von drei Arten \virk- 

 samer Reize und der ihnen gegeniiber bestehenden Erregbarkeit als von 

 Paaren entgegengesetzter Reize und entgegengesetzter Erregbarkeiten zu 

 sprechen. 



Die genauere Priifung lehrt, daB beide Auffassungen den Erscheinungen 

 zwar in ihren Grundziigen gerecht werden, gegeniiber dem Detail dagegen 

 auf mancherlei Schwierigkeiten stoBen. Zunachst gibt die Theorie der Gegen- 

 f arben , indem sie fiinf verschiedene physiologische Valenzeu annimmt, keine 

 Erklarung fiir die Tatsache, daB die optischen Gleichungen (im Netzhaut- 

 zentrum) von der Stimmung des Sehorgans unabhiingig sind ; vielmehr muC 

 sie, um mit dieser Tatsache sich in Einklang zu setzen, annehmen, daB Lichter 

 im allgemeinen fiir eine Sehsubstanz sowohl A- als D-Valenz besitzeu 



