Helmholtzsche Theorie des Kontrastes. 239 



(lie benachbarten Teile oder eine Wechselwirkung der Netzhautteile an sich 

 unglaublich erschienen ware , als vielmehr auf Grund einer Reihe nock 

 zu erwahnender besouderer Eigentumlichkeiten , die er an den Kontrast- 

 erscheinungen beobachtete, nalim er an, daJ5 die Modifikation der Empfindung 

 durch die Belichtung benachbarter Partien nur scheinbar seien, dafi es sich 

 dabei um ,,Tauschungen des Urteils" handele. Die Urteile, die solchen Tau- 

 schungen unterliegen miiBten, sind, wie man sieht, die sog. Rekognitions- 

 urteile, durch welche wir der iiblichen Auffassung zufolge eine gegenwartige 

 Empfindung als ubereinstimmend mit einem durch einen bestimmten Begriff 

 bezeichneten Erinnerungsbild erkennen, somit das jetzt Gesehene als rot, 

 blau, hellgrau usw. benennen. Helmholtz konnte zur Begriindung dieser 

 Annahme darauf hinweisen, daJ3 fiir die Rekognition der Ernpfindungs- 

 zustande die Verhaltnisse gerade beim Gesichtssinn eigenartig liegen. Weniger 

 als bei irgend einem anderen Sinnesgebiet kann man hier sagen, dafi einer 

 bestimmten Empfindung eine bestiinmte objektive Beschaffeuheit des sie 

 hervorrufenden Gegeustandes entspricht, schon deswegen, weil die iiberwiegende 

 Mehrzahl der von iins gesehenen Gegenstande nur das sie treffende Licht 

 reflektiert und demnach in iiberaus wechselnder Weise Licht aussendet, je 

 nach der, quantitativ enorm, aber auch qualitativ nicht unerheblich wechseln- 

 den Beleuchtung. Nun dient aber die ganze psychologische Verarbeitung 

 unserer Sinneseindriicke dem Zweck, die uns umgebenden Gegenstande 

 ihrer objektiven Beschaffenheit nach zu erkennen und eindeutig zu be- 

 zeichnen, nicht aber unsere Empfindungszustande; und demgemaJB entwickeln 

 wir hier Begriffe , die nicht einfach Erinnerungsbilder bestimmter Empfin- 

 dungeu sind, sondern eine gewisse Beschaffenheit von Gegenstanden be- 

 deuten. "Weifi, gran, rot usw. sind Begriffe von objektivern, nicht aber unsere 

 Empfindungen bezeichnendem Sinn, und wie weit wir diese letzteren 

 iiberhaupt im Gedachtnis festzuhalten und zu vergleichen verinogen , ist zu- 

 nachst einigermaCen zweifelhaft. Geht man hiervon aus, so kann man es 

 verstandlich finden, daJ3 der Eindruck eines Gegenstandes als weiJj, hell- 

 grau usw. sich nicht allein durch die Helligkeit derjenigen Empfindung 

 bestimnit, die seinNetzhautbild hervorruft, sondern daneben sehr maCgebend 

 der Eindruck in Betracht kommt, den wir von der Beleuchtung erhalten, in 

 der der Gegenstaud sich befindet; dieser aber bestimmt sich im allgemeinen 

 durch die Helligkeit, in der andere benachbarte Gegenstande gleichzeitig 

 gesehen werden. Ein Gegenstand erscheint also als weiC, hellgrau usw. nicht, 

 oder wenigstens nicht allein nach Mafigabe der von ihni hervorgerufenen 

 Empfindung, sondern auch nach MaBgabe des Yerhaltnisses dieser Helligkeit 

 zu den im Gesichtsfeld iiberhaupt, speziell in seiner naheren Umgebung vor- 

 handenen Helligkeiten. Ahnliches gilt in gewissem Betrage auch von den 

 Farben. Da narnlich die Beleuchtungen, bei denen wir sehen, auch qualitativ 

 in gewissem Betrage wechseln, so laJJt sich erwarten, daC auch die Wahr- 

 nehmung eines Gegenstandes als von einer bestimmten Farbe durch den 

 Eindruck mitbestinimt werden wird , den wir von der Qualitat der Be- 

 leuchtung erhalten, ,d. h. durch das Aussehen benachbarter und naruentlich 

 als weiJj bekannter Korper. Auch ob ein Gegenstand rotlich erscheint, wird 

 also nicht allein von der Empfindung abhangen , die er gerade hervorruft, 

 sondern in gewissem MaBe auch von der Dift'erenz seiner Aussehens gegen- 



