242 Objektive Bedeutuug der Farbenbenennungen. 



In der Tat kartn man meines Erachtens nicht bestreiten, daB Aer Grund- 



gedanke dieser Auffassung insofern vollkoramen richtig 1st, als wirklich die 



Verkniipfung gegenwartiger optischer Eindriicke rait unseren eiupirischen 



Begriffen trotz der zwangsraaBigen Sicherheit, rnit der sie geschieht, von sehr 



verwickelten Bedingungen abhangt. Besonders fiir die Helligkeitsverhalt- 



nisse, die Wahrnehmung eines Gegenstandes als Schwarz oder WeiB, ist dies, 



wie ich glaube, ganz unleugbar. Man kann sich davon leicht iiberzeugen, 



wenn man im Gesichtsfelde in naher Benachbarung Gegenstiinde hat, die 



sehr verschieden beleucbtet sind, so z. B. wenn man aus dem Innern eines 



maBig hellen Zimmers herausschauend, im Freien und ini Zimmer befindliche 



Gegenstande gleichzeitig wahrnimrnt. Man sieht unter diesen Umstanden 



z. B. ein von der Sonne beschienenes Schieferdach und ein im Innern des 



Zimmers befindlicbes weiBes Papierblatt , ohne daB einem etwas Besonderes 



dabei auffiele, selbst dann, wenn die beiden Gegenstande im Gesichtsfelde 



aneinanderstoBen , und der unbefangene Beobachter wird den Tatbestand 



nicht anders beschreiben, als daB er dort Schwarz, hier WeiB ,,sehe". Ver- 



sucht man jedoch, sich fiber die wahrgenonimenen Helligkeiten direkt ein 



Urteil zu bilden, so wird man zunachst davon iiberrascht sein, wie ungemein 



schwierig diese zu vergleichen sind. Man kann sich das Urteil erleichtem, 



indent man so durch ein enges Papprohr schaut, daB im sonst ganz duukeln 



Gesichtsfelde nur ein kleines Stuck des Schieferdaches und des Papieres 



sichtbar ist. In dem MaBe, wie der Eindruck von der korperlichen Bedeutung 



und Lage der jetzt noch gesehenen kleinen Felder zuriicktritt, wird die Be- 



urteilung sicherer, und oft wird man finden (oder es leicht herbeifiihren 



konnen), daB der schwarze Gegenstand heller, der weiBe dunkler ist. Ent- 



fernt man das Papprohr, so sieht man gleichwohl wieder unzweideutig hier 



Schwarz , dort WeiB ; nach einiger Wiederholung aber gelingt es , bei der 



Betrachtung der Grenzlinie auch die etwa gleiche Helligkeit beider Felder 



zu bemerken, ohne daB darurn jener Eindruck aufhort; er erscheint hochstens 



mit einer gewissen schwer zu beschreibenden Uusicherheit behaftet. Diese 



Beobachtungen lehren, daB der zwiiigende Eindruck: hier ist WeiB" oder 



,,dort ist Schwarz' 1 keineswegs ausschlieBlich durch den Helligkeitsgrad der 



Ernpfindung bestimmt wird, sondern daB daneben in entscheidender Weise 



noch andere Umstande in Betracht kommen, die wir vorderhand physiologisch 



nicht greifbar machen , von denen vvir vielmehr uur sagen konnen , daB sie 



mit dem Gesamteindruck von der Beleuchtung zusammenhangen , in der das 



betreffende Objekt sich befindet 1 ). Und man sieht hieraus, welchen enormeu 



Tauschungen man sich aussetzt, wenn man aus dem empirischen Begriff, 



unter den ein optischer Eindruck sich zwingend unterorduet, schlechtweg 



auf die Beschaffenheit der Empfindung schlieBen zu konnen glaubt. Hiernach 



erscheinen denn gerade die Beurteilungen, auf die es bei den Kontrasterschei- 



') Diese Verhaltnisse sind, wie bemerkt werderi muB, auch von Her ing 

 wedei- iibevseheii, nocb. in Abrede gestellt wurden; vielrnehr bat auch er mehrfach 

 auf den groCen Unterschied des Eindrucks bingewiesen, der einerseits durch eiiieii 

 beschatteten weiCen und anderseits durch deh (objektiv) grauen oder schwarzen 

 Korper hervorgebracht wird, feriier auf die Krschwerung des Vergleichs durcli 

 ungleiche Entfernung und ungleicbe Beleuchtung zweier Objekte, sowie durch 

 andere Nebenumstande. Aber er hat, wie mir scheint, in der Kontrasttheorie 

 diesen Verhaltnissen nur sehr einseitig Eechnuug getragen. 



