'262 Empfindlichkeit fiir Unterschiede der Sattigung. - - Zeitliche Untersclieidung. 



Strong genommen sind die Ergebnisse beider Verfahrungsweiseii niclit ohiie 

 weiteres vergleichbar. Die mittleren Fehler iiarnlich , die man l)ei der Aufgabe 

 erhalt, das variierbare Licht eines Feldes demjenigen eines gegebeuen Vergleichs- 

 feldes iibereinstimmend zu inachen, hangen offeubar von der kleinsten Wellenlangeii- 

 differenz ab , die noch unter alien Urnstanden eiuen merkbaren Unterschied der 

 beiden Lichter bediugt, also von einer generellen Unterschiedsschwelle. Bei deu 

 Versuchen mit ebeii merklichen Unterschieden wird dagegen so verfahren, daO die 

 kleinste Differenz der Wellenlange gesucht wird , die z. B. ini Gelb zu erkeuiien 

 gestattet, welches Liclit das griiulichere und welches Licht das rotlichere ist , der 

 so erhaltene Schwellenwert ist also ein spezifischer (s. obeu S. 19). 



Helruholtz (Physiol. Optik, S. 451 f.) hat versucht, die Unterschiedsempfiiid- 

 lichkeit fiir Anderungen der Wellenlange auf Unterschiedsempfindlichkeit fur 

 Intensitatsdifferenzen zuriickzufiihren. Er nahm an, dafi allgemein der Unterschied 

 zweier Empfludungen sich in bestimmter Weise aus den (uach dem Weber schen 

 Gesetz zu bemessenden) Unterschieden ergebe , die fiir den Tatigkeitsgrad jeder 

 einzeluen der drei von ihm angenomnieneu Komponenteu in der einen uud anderen 

 Empfindung bestehen. Unter Zugruudeleguug bestimmter Valeuzkurven fiir die drei 

 Komponenten erhalt man so Werte fiir den Gesamtuiiterschied zweier Lichter bei 

 irgend einer beliebigen Differenz der Wellenlange, und es kann gepriift werden. <>!> 

 dieser Unterschied bei derjenigen Anderung der Wellenlange, die eine scheiubare 

 Gleichheit der Lichter gerade noch (oder gerade nicht mehr) gestattet, immer den 

 selben Wert besitzt. Helniholtz gelangte zu dem Eesultat, daK dies in der Tat der 

 Fall sei, sofern man die Komponenten wesentlich anders wahlt, als sie oben (aus den 

 dichromatischen Systemen) abgeleitet wurden. Leider stiitzt sich die Berechnung 

 auf ein in mehreren Beziehungen nicht einwandfreies Beobachtuugsmaterial, und 

 es mul3 daher schon aus diesem Gruude von einer eingeheiideren Beriicksichtigung 

 des ganzen Versuches Abstand genommen werden. 



Eine Bestirnmung der Unterscliiedsemprindlichkeit des Auges gegemiber 

 Differenzen der Sattigung ist vorzugsweise in der Art versuclit worden, 

 daJ3 man das von reineni WeiB (oder Grau) eben unterscheidbare Mindest- 

 maC von Sattigung, d. h. den eben erkennbaren Farbenzusatz aufgesucbt 

 hat. Bei weiBen rotierenden Scheiben fand Aubert 1 ), daC farbige Sek- 

 toren von 2 bis 3 eine merkliche Farbendifferenz ergaben , wahrend als 

 Zusatz zu Gran oder Schwarz schon erheblich kleinere Sektoren erkenn- 

 bar waren. 



Zeitliche Unterscheidungsfahigkeit. Yerschmelzungs- 



frequenz. 



Die zeitliche Unterscheidungsfahigkeit des Sehorgans ist fast 

 ausschlieClich 2 ) in der oben schon beriihrten Weise gepriift worden, daB man 

 periodisch wechselnde Reize, namentlich intermittierende Lichter einwirkeu 

 lieB und die Verschmelzungsf requenz, d. h. die zur Erzielung eines ganz 

 stetigen Eindrucks oder zum Aufhoren des Flimmerns erforderliche Frequeuz 

 des Lichtw r echsels ermittelte 3 ). Es bedarf einer genaueren Erwagung, was 

 hier eigentlich festgestellt wird. Auf den ersten Blick scheint die Ver- 

 schmelzung bei intermittierenden Lichtern zu ergeben, wie lange eine Reiz- 



') Aubert, Physiologic der Netzhaut, S. 138 f . ; siehe auch Woinow, Arch, 

 f. Ophthalmol. 16, 1, 1870. 2 ) Uber die Wahrnehmbarkeit von Helligkeits- 



schwankungen, die einerseits ihrem Umfange, anderseits ihrer Geschwiudigkeit 

 uach variiert wurden, sind von Stern Versuche angestellt worden. Zeitschr. f. 

 Psychol. u. Physiol. d. Simiesorg. 7, 249 bis 395. 8 ) Ich verstehe unter dieser 

 Frequenz immer die Zahl der ganzen Periodeii in der Sekunde. 



