Gerucbsqualitaten. gQ7 



lafit. Infolge hiervon sind zwischen den verschiedensten Paaren von Geriichen 

 Ubergange moglich, die die Zahl der unterscheidbaren Qualitiiten ins Un- 

 endliche vermehren. 



Besonders auffallig ist dieses Verhalten des Geruchssinnes im Gegensatz 

 zum Geschmackssinn mit seiner geringen Zahl von scharf unterschiedenen 

 Ernpfindungsqualitaten , zwischen denen Mischungen und Ubergange doch 

 eigentlich nur andeutungsweise vorkommen. Dieser Unterschied pragt sich 

 in den Namen aus, die wir fiir die Empfindungsqualitaten im Gebiet der 

 beiden Sinne haben: Von den Geschmacksqualitaten haben wenigstens drei 

 eigene Namen (suB, bitter, sauer); die Geruchsqualitaten werden samtlich 

 nach bestimmten Gegenstanden benannt, die die betreffende Geruchsempfin- 

 dung erfahrungsgernaU bewirken oder nach Vorgangen, bei denen erfahrungs- 

 gemaJj der betreffende Geruch sich entwickelt (faulig, brenzlig usw.). Selbst 

 die Namen, mit denen man groDere Gruppen von unter sich ahnlichen Ge- 

 riichen zusammenf aJ3t , zeigen grofitenteils die Anlehnung an die Beuennung 

 gewisser Substanzen (balsamisch, wiirzig usw.). 



Hiusichtlich der Verschiedenheit der Miscbungserscbeinungen beim Geruch 

 und beim Geschrnack ist iVbrigens zu bedenken , daC erstens die geringe Zabl der 

 ,,einfachen" Geschmacksarten die Analyse von Mischungen durch den Geschmacks- 

 sinn sebr erleicntert, zweitens aber auch die sebr deutlichen Verscbiedenheiten der 

 einzelnen Partien der Mundscbleimbaut in ibrer Empfanglichkeit fiir die einzelnen 

 Gescbmackseindriicke ebenfalls ein Auseiuanderfallen des Miscbeiudrucks in seine 

 Komponenten begiinstigen niuG. Eine zugleicb sauer und bitter schmeckende Flus- 

 sigkeit z. B. wird an der Zungenspitze sauer , am Zungengrunde mebr bitter 

 schmecken und scbon dadurcb viel deutlicber den Gescbrnack als IVIiscbgescbniack 

 erkennen lassen, als es bei einer Miscbung verscniedener Geriicbe der Fall ist. Bei 

 diesen scbeint, soweit unsere Erfabrungen reichen, eiue qualitative Verscbiedenheit 

 der ausgelosten Empfindungen beim Auftreffeu auf verscbiedene Teile der Kiecb- 

 scbleimkaut nicbt vorzukommen. 



Unter diesen Umstanden miissen alle Versuche zu einer ins einzelne 

 gehenden Klassifikation der Geriiche nach ihrer Qualitat von vornherein aus- 

 sichtslos erscheinen. Es lassen sich wohl einzelne Gruppen von Geriicheu 

 herausheben, in der Art, daB in je einer solchen Gruppe Geriiche vereinigt 

 werden, die unter sich ahnlich sind, denen der anderen Gruppen dagegen 

 entschieden unahnlich. Bei dem Versuch, irgend welche bekanute Geruchs- 

 qualitat dieser oder jener Gruppe einzuordnen, mit anderen Worten, die be- 

 kannten Qualitaten in ein System zu bringen, stofit man jedoch alsbald auf 

 Schwierigkeiten. Man miifite jedent'alls sehr zahlreiche Gruppen von zusammen- 

 gehorigen Geruchsqualitaten aufstellen , viel zahlreicher, als es bei den bis- 

 herigen Klassifizierungsversuchen geschehen ist. 



Wert'en wir einen Blick auf diese, so konnen wir einige Versuche, die 

 Geriiche vom psychologischeii Standpunkt aus zu klassifizieren , als fiir die 

 Physiologic kaum bedeutungsvoll kurz erledigen. A. v. Haller teilte die 

 Geriiche, je nachdem sie Lust oder Unlust erregen, ein in 



Odores suaveolentes, 

 Odores intermediae und 

 Foetores. 



Schon die erheblichen Unterschiede in der Beurteilung dessen , was 

 Wohlgeruch und was Gestank ist, lassen eine solche Einteilung als unfrucht- 

 bar erkennen. 



