256 Leitungsbahn. 



zellen miteinander bilden (Engelmann 1 ), Gaskell, 1. c.); oder sie wird ver- 

 mittelt durch die marklosen Nervenf asern , welche die Herzmuskulatur 

 iiberall durchziehen, und welche nach einigen Autoren innerhalb der Musku- 

 latur ein kontinuierlich zusammenhangendes Netz bilden 2 ), was allerdings 

 noch nicht sicher bewiesen ist 3 ). 



Wenn die oben S. 237 angefiihrten Argumente Langendorff s fiir die direkte 

 Reizbarkeit des Herzmuskels richtig sind, so ist damit auch die muskulare 

 Erregungsleitung hochst wahrscheinlich gemacht. Denn wenn die chemischen 

 Reize an der Applikationsstelle den Muskel, nicht aber das Nervennetz erregen, 

 danu kann die Fortleitung der Erregung von der Reizstelle auch nur auf 

 muskularem, nicht auf nervosem Wege erfolgen, well wir einen Ubergang der 

 Erregung vom Muskel auf den Nerven nicht kennen. Als weitere Griinde gegen 

 die Annahme einer nervosen Leitung der motorischen Erregung im Herzen werden 

 angefiihrt: 



1. Die eben erwahnte Unfaliigkeit der grofieren intrakardialen Nerven- 

 stammchen, die niotorische Erregung zu leiten. Man konnte zwar annehmen, daC 

 die feinen marklosen Nerven im Myokard andere Eigenschaften besitzen als die 

 marklosen Fasern der Stammchen. Dem ist aber entgegenzuhalten, daJ3 an und in 

 den intrakardialeu Nervenstammchen die Ganglienzellen liegen, aus deren Achsen- 

 zylinderfortsatzen das intramuskulare Nervengeflecht gebildet wird. Keizung dieser 

 Stammchen nun, wobei auch die Ganglienzellen und ihre Achsenzylinderfortsatze 

 mit gereizt werden, gibt keineiiei motorischen Efl'ekt 4 ). 



2. Die Unabhiingigkeit der motorischen Erregungsleitung im Herzen von der 

 Leitung der Hemmungswirkungen (nach maJ3iger Quetschung kann die motorische 

 Leitung noch erhalten sein, wahrend die Hemmungsnerven schon leitungsunfahig 

 sind 5 ). Es ist unwahrscheinlich, daC im Herzmuskel ein kontinuierlich zusammen- 

 hangendes Nervennetz fiir die motorische Leitung und ein diskontinuierliches, fur 

 Vorhof und Ventrikel gesondertes Nervengeflecht der Hemmungsfasern uebenein- 

 ander besteht. 



3. Der EinfluC der Hemmungsnerven auf das Leitungsvermogen (vgl. unteu 

 S. 271). Erfolgte die Leitung durch ein Nervennetz, so rniiCte man annehmen, 

 daC die Hemmungsnerven irgendwie an den marklosen Nerven des Netzes endigten, 

 wofiir histologisch keinerlei Anhaltspunkte oder auch nur Analogien vorliegen. 



4. Der Unterschied in der Leitungsgeschwindigkeit zwischen und innerhalb 

 der einzelnen Herzabteilungen wiirde zur Annahme zwingen, dafi das Nervennetz 

 in der Verbindungsniuskulatur die Erregung ganz bedeutend langsamer leitet als 

 das einheitlich daniit zusamnienhangende Netz der Kammer und des Vorhofes. 



Gaskell und Engelmann fiihren diese langsamere Leitung in sehr ein- 

 facher Weise darauf zuriick, daC die Yerbindungsmuskulatur zwischen den beiden 

 Herzteilen, wie oben, S. 229, Anm. 10, schon angefiihrt wurde, etwas andere histolo- 

 gische und physiologische Eigenschaften besitzt (mehr der embryonalen Muskulatur 

 ahnelt) als die Muskulatur der Kammer und der Vorhofe. DaC die Erregung im 

 embryonalen Herzen langsamer geleitet wird als im erwachsenen (3,6 bis 11,5 mm 

 pro Sekunde), wurde von Fano 6 ) fiir das Hiihnchen angegeben. Die Pause zwischen 

 Vorkammer- und Kammersystole tritt iibrigens im embryonalen Herzen nach 

 His jun. 7 ) zu der Zeit auf, in der sich in der Herzwand die Muskelzellen zu 

 differenzieren beginnen, Ganglienzellen aber noch nicht eingewandert sind. 



l ) Pfliigers Arch. 11, 465, 1875. - 2 ) Ranvier, App. nerv. termin. des muscles 

 de la vie organ., Paris 1880, p. 191 ff. ; Heymans u. Demoor, Arch, de biol. 13, 

 644, 1894, und andere, neuerdings Bethe, Allg. Anat. d. Nervensyst. - 3 )Hofmann, 

 His' Arch. 1902, S. 100 ff. ") Ausfiihrlicher bei Hofmann, Schmidts Jahrb. 281, 

 117 ff., 1904. - 5 ) Engelmann, sein Arch. 1902, S. 103. Hofmann, Pfliigers 

 Arch. 72, 443, 1898. Dasselbe geht hervor aus einem Experiment von Kronecker 

 (6. Intern. Physiol.-Kongr. , Arch, di Fisiol. 2, 137, 1904): Flimmern der Vorhofe 

 verhindert nicht die Leitung der Hemmung zum Ventrikel. 6 ) Arch. ital. de 

 Biol. 13, 402, 1890. 7 ) Arb. aus d. mediz. Klin. z. Leipzig, 1893, S. 18 ff. 



