n Periphere Gefafizentren." 307 



erhohung uiid Rotuug dieser Pfote: infolge der Durclischneiduug waren die im 

 Sympathicus gelegeuen Ganglieuzellen der Vasoconstrictoreu abgetrennt wordeu, 

 und dadurcli wurde vielleicht der Tonusverlust bedingt. Indesseu ist es doch 

 fraglich, ob diese Deutuug richtig ist. Goltz liatte friiher beobaclitet l ) , daJ3, 

 AVPiin nach eiiimaliger Durchschneidung des Ischiadicus die anfangliche Tempe- 

 raturerhohuug der Extreinitat sehr langsam zuriickgegaugen war, eine netierliclie 

 mehr periphere Durchschueiduug wiederurn eine langsam zuriickgehende Tempe- 

 raturerb.ob.uug bewirkt, uud er schlofi daraus, dafi die Durcbscbueidung einen sebr 

 anhaltenden Reiz der Vasodilatatoren setzt, der besonders durch Summation 

 (mehrfacbe Einscbnitte) sebr gesteigert werden kann. 18 Tage nach der ersten 

 Durchscbueidung waren die Nerveu degeneriert, und neuerliche Durchschneiduug 

 brachte dann keine Temperatursteigerung mebr hervor (1. c. 11, 67). Im Falle 

 von Goltz und Ewald aber konnten ja die Vasodilatatoren nacb der Riicken- 

 marksexstirpation nicM degeneriert sein, weil ihr trophisches Zentrum (seien es nun 

 Spinalganglien oder sympathiscbe Ganglien) erhalten war, sie mufiten also durch 

 den Scbnitt gereizt werden. 



Fur einen Tonus der sympathiscben Ganglien spricbt dann uocb die Erf ah - 

 rung von Goltz 2 ), daC die GefaCerweiterung nacb Durchschneidung des Ischiadicus 

 (also der postganglionaren Fasern) immer betrachtlicher ist als die nacb Zersto- 

 rung der Riickenmarkszentren uud der von ibnen ausgebeuden praganglionaren 

 Faseru. Die abnlicbe Angabe von Claude Bernard, dafi die Temper aturerbobung 

 im Obr nacb Exstirpation des oberen Spinalgauglions starker und aubaltender ist 

 als nacb Durcbscbneidung des Halssympatbicus , ist spater bestritten worden 3 ). 

 Aiicb die Beweise, welcbe Dastre und Mo rat 4 ) fur die Existenz eines Tonus der 

 vasiiconstrictoriscben sympatbiscben Ganglien angefiihrt babeu, sind nach Langley 

 (Scbafers Textbook 2, 676) nicht baltbar. 



DaC die vasomotorischen sympatbiscben GangMenzellen weder reflektorisch 

 nocb durch Erstickung erregbar sind, ist nacb Analogic mit den Ganglienzellen 

 auderer Funktion anzunebnien und gebt fiir die Asphyxie auch direkt aus den 

 oben S. 303 angefiibrten Experimenteu hervor. Die Reflexe, welche Claude 

 Bernard 5 ) bei Reizung des Lingualis und Roschansky 6 ) bei Reizung des zen- 

 tralen Splanchnicusstumpf es nach Zerstorung des Riickenruarkes beschrieben haben, 

 sind als ,,Axonreflexe" im Sinue von Langley aufzufassen. 



Auf welche anatoniischen Elemente der Gefafiwand der Ursprung des 

 peripheren GefiiJjtonus zu beziehen ist, ist nicht ausgemacht. Ganglienzellen 

 konuen es nicht sein, weil unzweifelhaft echte Ganglienzellen bisher nur aus- 

 uahmsweise einmal in der GefaCwand nachgewiesen wurden. Zwar werden 

 von manchen Autoren 7 ) auch gewisse kleine verzweigte Zellen, welche die 

 kleineren Gefafie allenthalben umspinnen, als Ganglienzellen angesprochen. 

 Andere 8 ) halten sie aber fiir Bindegewebszellen, weil sie in keinem Zusanimen- 

 hang mit den Nervenfasern stehen. Es ist moglich, dal3 die GefaBniuskel- 

 zellen selbst einen automatischeu Tonus besitzen 9 ). Nach meinen eigenen 

 Erfahrungen an Wirbellosen 1U ) wiirde ich es aber anch fiir moglich halten, 

 daD die letzten peripheren Endigungen der Vasoconstrictoren selbst nach der 

 Abtrennung vom Zentralnervensystem in Dauererregung geraten und besonders 

 leicht auf mechanische Eeizung (Dehnung) ansprechen. Allerdings diirften 

 diese allerletzten Endigungen dann (bei dem langen Bestande des Tonus) 



l ) Pfliigers Arch. 8, 497; 11, 59 f., 1875. - 2 ) Ebenda 9, 180, 1874. 3 ) Siehe 

 die Literatur bei Langley, Schafers Textb. of Physiol. 2, 677, 1900. ") Rech. 



exp. sur le syst. nerv. vasomot. besonders S. 322 ff., 1884. 5 ) Compt. rend. 55, 

 345, 1862. 6 ) Zentralbl. f. d. ined. Wiss. 1889, S. 162. 7 ) Neuerdings von 



Betbe, Allg. Anat. u. Pbysiol. d. Nervensyst., S. 80, Abb. 28. - 8 ) Vgl. Dogiel, 

 His' Arch. 1899, S. 150ff. - - 9 ) Vgl. Bernstein, Pfliigers Arch. 15, 602, 1877. - 

 10 ) Vgl. die vorl. Mitt. 6. Physinl.-Kongr. Arch, di Fisiol. 2, 116, 1904. 



20* 



