Die qualitative Beschaffenheit der Kost. 54 1 



wechsels doch in einein gewissen Grade die betreffenden Fragen zu beriick- 

 sichtigen hat, will ich zum Schlusse einige allgemeine Gesichtspunkte, betreffend 

 die Ernahrung des Menschen, darlegen. 



In dieser Beziehung sind zwei Lehrsatze, welche fast axiomatischer Natur 

 sind, vor allem zu beriicksichtigen, nanilich: 1. die Kost muB die Verdauungs- 

 organe in geeigneter Weise erregen , ohne sie iibermaBig anzustrengen oder 

 sonst schadlich zu beeinflussen; 2. sie muB eine dein Bedarf des betreffenden 

 Individuums vollig genligende Menge von potentieller Energie, sowie von 

 anorganischen Bestandteilen enthalten. 



Wenn diesen Anforderungen Geniige getan ist , so ist auch die Kost als 

 in jeder Beziehuug zweckmaBig zu erachten ; wir haben daher die betreffenden 

 Lehrsatze an der Hand der vorliegenden Erfahrungen naher zu erortern. 



1. Anforderungen an die qualitative Beschaffeuheit 



der Kost. 



Unter den vielen Verdiensten Voits um die Pbysiologie des Stoffwechsels 

 und der Ernahrung ist seine Darlegung von der Bedeutung der Gewiirz- und 

 GenuBmittel nicht eins der geringsten. Vor der Zeit, als Voit seine Bemer- 

 kungen hieriiber erscheinen lieB, wuBte man wohl, daB ein Gemenge aus Ei- 

 weiB, Fett, Starke, Wasser und Aschebestandteilen, welches alle Nahrungsstoffe 

 in gehoriger Quantitat darbot, jedoch nicht geniigte, gerade weil es an etwas, 

 was die EBlust erregte, mangelte. Nur unter dem Einflusse eines gewaltigen 

 Hungers konnten sich Menschen und Tiere dazu zwingen, ein solches Gemenge 

 zu verzehren, und selbst dann nur in ungeniigender Menge. Man verstand 

 aber nicht, daB hierin die AuBerung eiuer physiologischen Notwendigkeit vor- 

 lag, sondern faBte den Widerwillen gegen eine geschmacklose Kost als Aus- 

 druck der GenuBsucht oder etwas dergleichen auf , wie es sich auf das deut- 

 lichste aus der damaligen Anordnung der Kost in den Gefangnissen ergibt. 

 Es zeigte sich indessen immer deutlicher, daB die dort verabreichte fade und 

 auBerst geschmacklos bereitete Kost, die iibrigens in sehr geringer Abwechse- 

 lung in derselben Gestalt iuirner wiederkehrte, uicht selten einen solchen Wider- 

 willeu und eine solche Abneigung hervorrief, daB die Gefangeuen auch beini 

 groBten Hungergefiihl nicht imstande waren, sie zu genieBen, ja daB bei vielen 

 schon der Anblick und der Geruch derselben hinreichte, um Brechreiz und 

 Wiirggefuhl zu erzeugeu J ). 



Angesichts dieser Uuastande war Voits Hervorheben der Bedeutung 

 der Schmackhaftigkeit der Kost wahrhaft als ein erlosendes Wort zu 

 begriiJJen, und es hat auch uberall seinen segensreichen EinfluB ausgeiibt. 



Wie jede Tatigkeit des Korpers muB auch das Geschaft der Aufnahme 

 der Speise mit einer angenehmen Empfindung verkniipft sein , so lautet in 

 seiner groBten Allgemeinheit das betreffende Maxim von Voit 2 ). 



In erster Linie wird diese Anforderung durch alle diejenigen Stoffe 

 erfiillt, welche den Speisen den ihnen eigentiimlichen, uns angenehm diinkenden 

 Geschniack und Geruch verleihen. Hierher gehort auBerdem noch alles, was 

 sonst die Aufnahme von Nahrung angenehm macht, das saubere Auftischen 



l ) Baer, Haudb. d. Hygiene u. d. Gewerbekrankheiten 2 (2), 131, 1882. 

 2 ) Voit, S. 421; Zeitschr. f. Biol. 12, 17, 1876. 



