48 FATIGUE. 



III. Critiques et faits connexes. Conclusions. A c6te de ces experiences, il existe 

 un grand uombre de faits connexes, centre ou pour I'infatigabilite des nerfs; nous 

 devons done examiner les critiques formulees par differents auteurs et les polemiques 

 auxquelles ils se sont livres a ce sujet. C'est un des chapitres les plus controvers6s de 

 la physiologie moderne. 



I. Fatigue et traumatisme. HERZEN soutient que, lorsque des irritations reiterees du 

 nerf appliquees en un point eloigne du muscle cessent de provoquer des contractions, il 

 suffit d'irriler un point plus rapproche du muscle pour que celui-ci recommence a se 

 contractor jl'organe terminal etait done capable d'agir; et, si neanmoins il n'agissaitpas, 

 c'est que le tronc nerveux etait fatigue. WALLER fait observer que 1'irritation reiteree a 

 produit une alteration, voire une lesion, dans une portion seulement, et nondans toute 

 1'etendue du nerf. BORUTTAU partage la maniere de voir de WALLER, en ce sens qu'il n'y 

 a aucune garantie que les irritations artificielles, appliquees a un point du tronc nerveux, 

 n'y portent aucune lesion simulant 1'existence de la fatigue. Loin de la, il est prouve 

 que 1'application de courants eleclriques, mme faibles et de courte duree, implique sou- 

 vent une alteration locale, mais permanente, due a la polarisalion cathodique 

 (BERING, HERMANN, WERIGO, etc.); c'est la une objection, du reste, qu'on devrait faire a 

 toutes les recherches jusqu'ici faites sur la fatigue des nerfs, basees sur le bloque- 

 ment temporaire et institutes au moyen d'irritationselectriques (BERNSTEIN, WEDENSKY, 

 SZANA, etc.). BORUTTAU admet done que, si rien ne s'oppose a accepter une sorte de 

 fatigue des nerfs, celle-ci est toujours tres restreinte et ne se montre que tardivement, 

 ce qu'ont prouve une fois pour toutes les experiences basees sur le bloquement tem- 

 poraire . L'objection faite a HERZEN tombe ainsi d'elle-meme; car, si nous pouvons 

 admettre que le nerf a ete capable de recevoir et de transmettre 1'excitation meme apres 

 dix heures d'excitation tetanisante, il est impossible de croire que 1'alteration s'est 

 produite, dans l'expe"rience de HERZEN, apres plusieurs minutes d'excitation. Dans la 

 polemique engagee entre ces trois physiologistes dans I' Intermediate des Biologistes 

 (1898), HERZEN defend son point de vue pour des raisons que nous avons donnees plus 

 baut. 



En tout cas, il nous parait incontestable que 1'application prolongee de releclrieite 

 a pour effet d'annihiler la transmission par lesion et flnalement par mort du trajet direc- 

 tement excite. Mais alors, comment expliquer que dans les experiences avec le bloque- 

 ment lemporaire , il a ete possible d'oblenir la contraction meme apres plusieurs 

 beures d'excitation du nerf (la question de 1'infatigabilite du nerf mise a part)? Ces 

 experiences demontrent d'une facon certaine que la fibre nerveuse est praliquement 

 infatigable (the practical inexhaustibility de WALLER), c'est-a-dire qu'elle est plus resis- 

 tante a la fatigue que 1'organe terminal. En admettant meme que le nerf excite pen- 

 dant plusieurs heures ait fait office, non plus de conducteur organise, mais simplement 

 de conducteur organique, il est certain que, durant les premiers instants de son activite 

 il a transmis 1'excitation nerveuse sans fatigue et dans des conditions physiologiques. 

 Rappelons, d'autre part, que BERNSTEIN s'est servi en outre d'excitants cbimiques, m6ca- 

 niques, calorifiques, et a toujours pu constater une resistance plus grande de la fibre 

 nerveuse que de 1'organe terminal, et il a assigne une limite de 15 minutes a 1'activite 

 de la fibre nerveuse, activite mise en jeu par les excitations artificielles de toute espece. 

 II est impossible d'accepter cette limite, car les experiences de BERNSTEIN 6taient sujettes 

 a certaines erreurs, dont il a deja ete question, mais en tout cas ces erreurs ont plutot 

 restreint que prolonge 1'activite du nerf. 



II. Transmission et meta-bolisme. -- Nous ne croyons pas que la theorie de 1'infati- 

 gabilite du nerf constilue une inconcevable exception a la loi biologique la plus gene- 

 rale, d'apres laquelle tous les tissus vivants se decomposent d'autant plus vite qu'ils sont 

 plus aclifs (HERZEN) ; la contradiction serait flagrante, s'il etait demontre que la trans- 

 mission nerveuse exige pour se produire une grande depense d'energie. Or le travail du 

 nerf est tellement restreint que toutes les recherches chimiques ou calorifiques faites 

 pour 1'evaluer ont echoue. La conduction nerveuse parait etre un processus physico- 

 chimique relativement simple, sans echanges nutritifs appre'ciables et sans perte notable 

 d'6nergie. 



Si Ton peut objectera ces experiences que les phenomenes chimiques et calorifiques 



