FATIGUE. 77 



ces elements, a 1'exclusion de 1'autre. II serait plus simple d'admettre que les deux 

 especes d'elements contractiles se trouvent dans le sarcoplasma, d'une part, et dans Ics- 

 tibrilles, de 1'autre. Mais ici encore, les difficultes d'une explication satisfaisaute parais- 

 sent trop nombreuses. Aussi SOUENCK. abandonne-t-il cette hypolhese, et propose-l-il 

 une explication basee sur 1 'action curarisante de la fatigue. 



Or les physiologistes qui admettent que la fatigue exerce une action curarisanle. 

 doivent preciser ce terme. Dans le langage physiologiqae courant, la denomination 

 d'aclion curarisante s'applique a deux choses, donl 1'une est un fait et la seconde une 

 interpretation. Le fait, c'est que, sous 1'influence du curare, les excitations du tronc 

 nerveux ne sont plus aptes a eveiller la contraction musculaire, tandis que 1'excitation 

 portee directement sur le muscle provoque uue contraction musculaire, qui est la, 

 contraction normale. 



L'interpretation, c'est que le curare paralyse les plaques motrices (ou, d'une manirre 

 plus generate, les dernieres ramifications nerveuses) des nerfs. Or, sans entrer ici dans 

 1'analyse de toutes les objections qu'on a faites avec juste raison a cette interpretation, 

 nous ferons remarquer simplement que souvent il y a contradiction formelle entre le 

 fait et 1'interpre'tation. SCHENCK est en opposition avec lui-meme quand il soutient que 

 la fatigue exerce une action curarisante; que la difference de force entre la contraction 

 tetanique et la contraction tonique peut tenir a une fatigabilite differenle du muscle 

 et du nerf; que la contraction tonique se produit tout aussi bien dans un muscle cura- 

 rise que dans un muscle normal; et qu'enfin (contrairement aux observations de BIE- 

 DERMANN), ce n'est pas toujours la contraction de cloture (contraction initiale) qui dispa- 

 rait avant la contraction tonique comme effet de la fatigue. 



Or voici 1'explication qui, selon J. IOTEYKO, est la plus conforme aux faits : la fatigue 

 abolit, en premier lieu, 1'excitabilite (y compris la conductibilite) de 1'element nerveux 

 contenu dans le muscle. Le muscle fatigue est done un m uscle enerve. Mais la substance mus- 

 culaire est loin d'etre epuisee apres la cessation complete de 1'action nerveuse. Elle a 

 conserve encore son excitabilite, seule sa conductibilile est perdue (action dromotrope 

 de la fatigue). G'est pourquoi par un excitant approprie qui agit directement sur la sub- 

 stance musculaire (courants galvaniques, excitants chimiques et mecaniques), on peut 

 eveiller la contractilite qui est propre au tissu musculaire quand il est directement 

 excite. C'est alors qu'apparait dans toute sa nettete la contraction idio-musculaire, dont 

 un des caracteres est d'etre localisee au point directement excite. Cela se comprend 

 aisement, attendu que 1'element nerveux intra-musculaire a perdu sa conductibilite par 

 fatigue. 



De tout le chainon moteur, le plus fatigable est 1'element terminal. Or la terminaisoa 

 motrice ne sert pas uniquement a provoqucr la contraction en communiquant au muscle 

 son impulsion, mais elle subit le contre-coup immediat de la contraction. II est hors de 

 doute que dans la fatigue 1'element nerveux sensitif et 1'element moteur intra-muscu- 

 laires sont tous les deux alteres par les dechets de la contraction musculaire. II en 

 resulte de la douleur et de la paralysie motrice. Cette Iheorie repose sur un fait indis- 

 culable, c'est la presence dans le muscle slrie de deux elements differemment fatigables. 

 De nombreux faits permettent de supposer que la difference physiologique a pour sub- 

 stratum anatomique la terminaison nerveuse et la fibre musculaire. Mais presque tous 

 les faits s'accorderaient tout aussi bien en attribuant une excitabilite ditl'erente aux 

 iibrilles musculaires et au sarcoplasme. La contraction nevro-musculaire serait la 

 contraction des fibrilles, la contraction idio-musculaire serait 1'equivalent de la con- 

 traction sarcoplasmatique. La question est a. 1'ordre du jour depuis les recliercb.es de 

 BOTTAZZI. 



Quant au siege des phenomenes inhibitoires, WEDENSKY le place dans la plaque, 

 motrice, le tronc nerveux etant resistant aussi bien a la fatigue qu'a 1'inhibition. 

 Sur un muscle curarise, WEDENSKY n'a jamais observe des phenomenes d'arret en appli- 

 quant deux excitations simultanees au muscle. En experimentant sur le muscle non 

 curarise, il a constamment obtmu des phenomenes d'arret, comme il 1'avait deja con- 

 state anterieurement sur le muscle pris avec son nerf. Ce sont les terminaisons nerveuses, 

 et non pas les fibres musculaires, qui produisent de 1'inhibition, quand des excitations 

 frequentes et fortes sont portees sur 1'appareil neuro-musculaire, conclut WEDENSKY 



