834 FORMOL. 



de formaline et de glycerine (10 p. 100) qu'ils designeut sous le nom de glycoformol. La 

 glycerine empecherait la polymerisation. PRAUSNITZ, PELSUSCHY emploieut des precedes 

 analogues. 



FLUGGE, laissant de cote tons les appareils compliques, declare que le raieux est de 

 vaporiser simplement dans un recipient a fond plat et a grande surface de chauffe, ferm6 

 par un couvercle muni d'une etroite ouverture, une solution diluee de formaline com- 

 merciale. Si Ton opere avec une dilution suffisante, de telle sorte que la concentration 

 ne depasse jamais 40 p. 100, il n'y a pas a redouter la polymerisation du formol. 



Mode d'action de 1'aldehyde formique. Si Ton fait le dosage de 1'aldehyde for- 

 mique dans une piece soumise a la desinfection, on constate que Ton ne trouve plus 

 dans la piece, une heure apres 1'operation.que le cinquieine environ de 1'aldehyde eva- 

 poree (VON BRUNN, PEERENBROOM). 



VON BRUNN explique cette disparition du gaz par une condensation sur les parois. 

 RUBNER et PEERENBROOM rejettent le simple processus de condensation; il y a une absorp- 

 tion, surtout par certains corps, tout a fait speciale. C'est ainsi que si Ton fait arriver 

 de la formaldehyde a 1'etat de gaz sec sur des substances, telles que la laine meme 

 portee a 150, 1'absorption est telle qu'il suffit d'une mince couche de laine, pour qu'un 

 second echantillon place au-dessous n'en receive aucune trace. Si la temperature est plus 

 hasse, il y a a la fois condensation et absorption, et un gramme de laine peut retenir 

 ainsi 40 milligrammes de formaldehyde. 



Cette facilite d'absorplion de la plupart des tissus explique le peu d'efficacit6 de la 

 formaldehyde en profondeur, et, d'apres RUBNER, la precaution de soumettre les objets a 

 un vide prealable avant de faire agir les gaz disinfectants ne serait d'aucune utilite, 

 puisque ce n'estpas la resistance opposee a la diffusion par 1'air qui constituerait 1'obs- 

 facle essentiel, mais le pouvoir absorbant des lissus enx-memes. 



L'influence de 1'humidite de 1'air sur la puissance d'action de la formaldehyde est 

 admise par presque tons les experimentateurs. Aussi PEEREXBROOM et RUBNER considerent- 

 ils que ce n'est pas a 1'etat gazeux, mais a 1'etat de solution que 1'aldehyde exerce son 

 action destructive des bacteries. II n'y a pas de veritables combinaisons de 1'eau avec 

 1'aldehyde, mais une absorption de 1'eau par Tald6hyde, et, d'apres RUBNER, il existerait 

 pour une temperature determinee, un optimum d'humidite qu'il est inutile, nuisible 

 meme de depasser. L'hygieniste allemand pretend d'ailleurs que cet optimum est dans 

 la pratique a peu pres impossible a realiser. 



Nous avons dit que la plupart des auteurs declaraient que la desinfection etait 

 d'autant plus active que 1'air renfermait une certaine quautite de vapeur d'eau (GEMUND, 

 CZAPLEWSKJ, PEERENBROOM, HAMMERL, KERMAUNER). 



II faut signaler 1'opinion contraire, soutenue par TRILLAT, ABBA, RONDELLI, SYJIANSKI. 



D'apres ces derniers, operant avec les precedes TRILLAT, SOBERING, etc., les resultats 

 seraient d'autant meilleurs que 1'air du local serait plus sec. Avant eux TRILLAT avait 

 de"clar que la presence de 1'eau ralentit 1'aclion anliseptique du formol proportionnel- 

 lement au degre de 1'lmmidite. 



La quantite d'aldehyde formique qn'il est necessaire de deverser dans les locaux a 

 desinfecter est encore mal determinee. Nous Irouvons les chiffres suivants, pris dans 

 des memoires divers. 



Par metre cube. 



Aldehyde 



formique. Eau. 



gr- gr. 



Precede Trillat 3 5 



Sobering 3 2,3 



Schlossmann-Linquer 9 4,4 



Flugge 2,5 30 



VAN ERMENGEW indique comme minimum 250 grammes d'aldehyde formique par 

 100 metres cubes avec une quantity d'eau de 300 a 500 grammes au moins, pour operer 

 en septheures. Si Ton veut une desinfection plus rapide, en quatre heures par exemple, 

 il faut doubler les chiffres. 



