CALIEN. 933 



desquelles on pretend asservir les intelligences. La logique n'est pas la mere des 

 sciences, la logique n'invente rien , s'ecrie VAN HELMONT; et il conjure ses contem- 

 porainsderevenir a la realite en leurdisant: QEgrotorum, non Gneconim, servi sumus . 



Lorsque le souffle puissant de la Reforme vint enfm reveiller les consciences endor- 

 mies, une ere nouvelle s'ouvrit pour toutes les connaissances humaines; la periode 

 rationnelle de la physiologic succeda a la periode scolastique, 1'experimentation et 1'in- 

 duction, preconisees par BACON dans son Novum oryanum, se substituerent a 1'enseigne- 

 ment dogmatique; mais les representants les plus brillants des sciences anatomiques 

 et physiologiques, les philosophes les plus independants, comme DESCARTES, se res- 

 sentent encore de Pautoritarisme de GALIE.X. L'une des particularites du mouvement intel- 

 lectuel de cette epoque, c'est que 1'evolution liberatrice s'affirme par une reaction contre 

 GALIEN. II etait naturel qu'il en fut ainsi,puisque lui seul personnifiait toute la science du 

 passe ; c'estcontre GALIEN que s'eleventPARACELSE et ses adeptes : c'est le foie de GALIEN 

 que BARTHOLIN enterre a Copenhague; c'est GALIEN que defendent les partisans de la tra- 

 dition, ennemis des idees nouvelles. Et pourtant, ceux qui combattaient les doctrines 

 galeniques au nom de 1'observation et de 1'experience ne faisaient qu'obe'ir, sans s'en 

 douter, aux plus profonds enseignements du maitre qu'ils repudiaient; niais, nous 

 Pavons dit, Pceuvre de GALIEN etait incomprise, defiguree, et d'ailleurs bien peu de ceux 

 qui la discutaient 1'avaient reellement lue. II est remarquable, a ce point de vue, qu'il 

 n'existe encore aujourd'hui aucune traduction complete des ceuvres de GALIEN; runique 

 edition franchise date de 18.'i4, elle est due a CH. DAREMBERG; elle est inachevee; elle 

 contient fort heureusement le traite De I'utilite des parties, qui est, pour la physiologic, 

 de la plus grande importance. Dans ce traite, GALIEN se propose d'interpreter la sentence 

 d'HiPFOCRATE, disant : Tout est en sympathie dans Puniversalite des parties, et, dans les 

 parties, tout conspire pour 1'operation de chacune d'elles. C'est done 1'operation 

 des parties ou , en d'autres termes, la fonction des organes, que Pauteur devrait 

 envisager; mais, au lieu de poursuivre ce but en faisant de la physiologic, il s'applique 

 a raisonner sur des fonctions qu'il suppose connues. Ce n'est pas le moment, dit-il, de 

 faire des recherches sur les fonctions, car nous nous proposons de parler non des fonc- 

 tions, mais de I'utilite des parties. II est done necessaire de poursuivre ce traite en pre- 

 nant maintenant et dans tout le reste de Pouvrage, comme fondements de notre raison- 

 nement, les conclusions des demonstrations faites dans d'autres traites. Ainsi il a ete 

 demontre, dans le traite Des opinions rf'HippocRATE et de PLATON, que le cerveau et la 

 moelle epiniere sont le principe de tous les nerfs; que le cerveau 1'est a son tout de la 

 -moelle; que le coeur est celui de toutes les arteres ;le foie,celui des veines; que les nerfs 

 tirent du cerveau leur faculte psychique; que la faculte sphygmique vient du cceiir aux 

 arteres et que le foie est la source de la faculte vegetative des veines. L'utilite des nerfs 

 consistera done a conduire de leur principe aux diverses parties la faculte sensitive et 

 motrice; celle des arteres a entretenir la chaleur naturelle et u alimenter le pneuma 

 psychique; les veines out ete cre"ees en vue de la generation du sang et pour le trans- 

 mettre a tout le corps. 



Dans le traite du Mouvement des muscles, on a dit en quoi different les tendons, les 

 nerfs et les ligaments; on sait aussi que dans ce traite il a ete parle de la nature des 

 muscles, qu'il y a ete etabli qu'ils sont les organes du mouvement volontaire, et que 

 leur aponevrose est appelee tendon. 



Le traite De I'utilite des parties n'est done pas un ouvrage de physiologic, mais une 

 sorte d'anatomie raisonnee et surtout une apologie du Createur : Pourquoi chaque os 

 (de la main) est-il exactement convexe sur la face externe, et ne 1'est-il exactement ni 

 sur la face interne, ni sur les cotes? Assurement cela a ete fait ainsi pour le mieux : en 

 effet, c'est par leur partie interne que les doigts broient, malaxent et prennent tous les 

 objets;il cut done ete mauvais que les os eussent ete arrondis sur cette face; par la face 

 externe les doigts ne font rien de semblable, et ne remplissent aucune autre fonction; 

 cette face reclamait done une structure qui put seulement la prott'ger avecsurete contre 

 tout dommage. Sur les cotes, le rnutuel rapprochement des doigts les mettait a Pabri de 

 toute lesion, et ils ne devaient laisser, quand ils sont rapproches, aucun intervalle entre 

 eux; il ne convenait done pas qu'ils fussent arrondis de ce cote. I'ne confirmation sufli- 

 sante de ce que j'avance est fournie par le grand doigt (pouce) et par le petit doigt : la 



