CALVANOTAXIE. 23 



vis-a-vis du courant comme le fait 1'animal normal. Bref, toutes les attitudes et les 

 mouvements des larves d'amblyostome parcourues par un courant galvanique sonl dues 

 aux modifications de la valeur energetique de certains groupes de muscles associ^s, 

 modifications survenant sous 1'influence de 1'etat electrotoriique des Elements nerveux. 



Les phenomenes galvanotactiques observes chez les larves de grenouilles par HER- 

 MANN et chez beaucoup d'autres animaux par BLASIUS et SCHWEIZER rentrent, d'apres LCEB 

 et GERRY, dans la meme categoric de faits et relevent egalement de 1'action electroto- 

 nique du courant sur les elements du systeme nerveux central. Cependant STATKEVITCH, 

 dans ses experiences faites tout recernment sur des crustaces et sur des poissons, a vu 

 la contraction anodique a la fermeture seproduireaussibien chez 1'animal intact que dans 

 un segment de Pecrevisse, ayant conserve son ganglion avec les nerfs et les muscles. 



Tout en generalisant sa theorie electro-energetique de la galvanotaxie et en cher- 

 chant a Pappliquer a tout le regne animal, LCEB trouve lui-meme quelques faits contra- 

 dictoires pour la localisation des actions electrotoniques dans le systeme nerveux chez 

 les crustaces et chez 1'amblyostome. Ayant constate", dans ses experiences sur la secre- 

 tion des glandes de 1'amblyostome sous 1'influence du courant, que les courants longi- 

 tudinaux, apres la destruction de la moelle, n'ont aucune action sur les glandes qui 

 reagissent encore tres bien a 1'action du courant transversal, LCEB a conclu que les 

 glandes sont excitees non seulement par 1'interme'diaire du systeme nerveux, mais aussi 

 par 1'action directe du courant sur les terminaisons nerveuses. Le courant longitudinal 

 exerce son action sur le systeme nerveux central et produit une excitation anodique a 

 la fermeture, tandis que le courant transversal agit directement sur les terminaisons 

 nerveuses. Les courants longitudinaux exercent sur le systeme nerveux central une 

 action en masse, en provoquant des etats electrotoniques differents dans les deux extre- 

 mites de la moelle. Le mecanisme de 1'excitation e"lectrique, pour 1'effet electrotonique, 

 serait done different chez 1'amblyostome et chez les crustaces, pour lesquels chacun 

 des elements nerveux presente un 6tat electrotonique particulier. LCEB croit cependant 

 qu'il est parfaitement possible d'expliquer par deux mecanismes diffe'rents la galvano- 

 taxie chez les crustaoes et Pexcitabilite electrique chez 1'amblyostome, et il invoque, 

 a 1'appui de sa maniere de voir, les experiences de Roux, d'apres lesquelles des Morula 

 ou des Blantula presentent, soit des reactions totales, soitdes reactions cellulaires indi- 

 viduelles, des que leur excitabilite est modifiee. 



II est facile de se convaincre que les faits observes par Roux sont essentiellement 

 differents de ceux qu'a observes LCEB : par consequent, ils ne peuvent ni confirmer, ni 

 infirmer I'hypothese de ce dernier. 11 a 6te utile, cependant, de relever des faits contra- 

 dictoires dans I'hypothese de LCEB pour montrer que cette hypothese,difficilement accep- 

 table dans des cas particuliers, ne peut etre souteuue lorsqu'il s'agit de la generaliser 

 aux phenomenes galvanotactiques chez tous les animaux. VERWORN, dans la critique 

 adressee an travail de LCEB et MAXWELL, a deja dernontre 1'insuffisance de leur hypolhese, 

 et a indique les contradictions qui existent entre leurs differentes conceptions des phe- 

 nomenes galvanotactiques. HERMANN fait observer qu'il ne peut pas etre question d'un 

 catelectrotonus ou d'un anelectrotonus pour une seule cellule ganglionnaire, comme 

 1'admet 1'hypothese de LIEB, puisque une cellule traversee par le courant possede tou- 

 jours ses anode et cathode physiologiques. BIEDERMANN partage cette maniere de voir et 

 se prononce egalement centre I'hypothese de LCEB, en ajoutant que les considerations 

 anatomiques s'opposent a I'hypothese d'un etat electrotonique particulier de differentes 

 cellules ganglionnaires. La disposition anatomique de ces clernieres est trop complexe 

 pour permettre de preciser leur reaction individuelle a un courant qui traverse le sys- 

 teme nerveux central tout entier. 



Du reste, les conceptions theoriques de LCEB se sont notablement modifiees plus 

 tard, a la suite des recherches faites avec BUDGETT, dont il a ete question plus haul. 

 En abandonnant peu a peu le terrain sur lequel il a construit, avec MAXWELL et CKRKV, 

 I'hypothese electro-mecanique de la galvanotaxie, LCEB trouve dans ses recherches 

 faites avec BUDGETT des elements necessaires pour soutenir une theorie electrolytique 

 du phenomene galvanotactique. II admet que chez un animal intact le courant pro- 

 duit des actions e'lectrolytiques dans le liquide cerebro-spinal qui enveloppe de tous 

 cotes le systeme nerveux central. La formation des ions electro-positifs au point anodique 



