290 



GLYCOGENE. 



Avant que 1'alcool du lavage se soil evapore, on reprend le filtre avec le precipite, et 

 on le chauffe au bain-marie avec un peu d'eau ; ce qui suffit pour tout dissoudre, sauf une 

 petite partie : puis on separe par filtration. On traite alors ce precipite par la methode de 

 KiiLz, et, quant au filtrat, additionne des eaux tie lavage, on le precipite par le reactif 

 de BRUCKE, etc. 



Ainsi, en resume, le precede d'Ausn.x consiste a extraire le glycogene par trois 

 methodes successives, differentes, que nous appellerons A, B, C. 



A donne le glycogene que 1'ebullition avec I'eau separe de la pulpe des organes. On 

 precipite les albumines par le reactif de BRUCKE. Le precipite est loin d'etre aussi consi- 

 derable que dans I'experience de KiiLZ. 



B donne le glycogene que 1'ebullition avec I'eau n'a pas dissous, mais que Ton pent 

 extraire par la digestion des matieres albumino'ides que 1'ebullition a precipitees. Alors 

 ce glycogene, qui est en solution avec, 1'albumine digeree, est precipite sans albumine, 

 si la concentration de la solution n'est pas superieure a celle qu'indique ADSTIX, et si, 

 pour un volume de la solution acide, on n'emploie que deux volumes d'alcool. AUSTIN 

 n'indique pas qu'il s'agit d'alcool absolu : c'est sans doute de 1'alcool a 96 p. 100. 

 D'ailleurs, comme le glycogene qu'on obtient ainsi par digestion, contient toujours un 

 peu d'albumine, 1'emploi du re~actif de BRUCKE est encore necessaire. 



C donne le glycogene qui est reste enferme dans la masse des matieres albumino'ides 

 demeurees indissoutes par la pepsine. Aussi faut-il trailer cette masse par la potasse, 

 et la dissoudre d'apres les indications de KULZ. 



Les tableaux suivants donnent le resume des resultats de AUSTIN (loc. cit., 193). 



Dosage du glycogene (AUSTIN). I. 



Pour comprendre la signification de ces chifTYes, il faut ajouter un autre tableau, 

 dresse" d'apres les chifFres memes de AUSTIN, ou est calculee 1'erreur centesimale, en. 

 admettant que les analyses par la methode de KULZ soient exactes. 



D'apres les donnees fournies par AUSTIN, on ne peut pas voir avec certitude si dans 

 ses analyses il a ete tenu compte des cendres. II semble cependant que non; car, 

 lorsqu'il y a eu analyse de cendres, il 1'indique expressement, ajoutant qu'il n'a pas fait 

 toujours 1' analyse des cendres, parce qu'il s'agit de chifi'res trop faibles. KULZ considerait 

 de telles analyses comme sans valeur : mais 1'analyse du glycogene quand elle est faite 

 par la methode de KULZ, est si inexacte, et comporte taut d'erreurs que, clans un tra- 

 vail d'ailleurs tres soigneux, il y a de plus fortes causes d'erreurs que celles qui sont 

 dues aTabsence de dosage des matieres minerales. Aussi peut-on excuser cette simplifi- 

 cation d'un travail si laborieux et qui codta tant de peine. 



Dans ce tableau II, on voit ce fait peu satisfaisant que la methode de la digestion a 

 donn6 tant6t 1,97 p. 100 en moins, tantdt 19,25 p. 100 en plus de glycogene que la 

 melhode de KULZ. Comme j'ai montre que celle-ci est entachee de causes d'erreurs nom- 

 breuses et variables, on ne peut pas, en comparant ces deux methodes, attribuer I'erreur 

 uniquement a la defectuosite de la methode de digestion (A. g. P., LXXV, 120). 



