GLYCOGENE. 



1'action du centre bulbaire sur la formation de sucre. J'ai traduitcette phrase comme je 

 la comprends, car CLAUDE BERNARD s'exprime d'une maniere qui n'est pas tres claire. 

 Les regions superieures de la moelle, dil-il, pouvaient seules etre mises en cause, car 

 en depassant la premiere vertebre dorsale je ne produisais plus le pbenomene (Lccons 

 sur le diabete, 1877, 371). L'excitation efficace se transmel done par la moelle jusqu'a la 

 hauteur de la premiere paire rachidienne, et a partir de ce point elle suit la seule route 

 qui conduise au foie, le grand et le petit splanchnique, branche du sympathique. L'ac- 

 tion nerveuse est done toujours transmise finalement au tissu hepatique. 



F. W. PAVY (Diabetes mellitus, 1864) a montre, en concordance avec CLAUDE BERNARD, 

 que 1'excitation de la moelle au niveau durenflement brachialpeut amener laglycosurie. 



ECKHAUDT a continue d'une maniere extre'rnement interessante 1'opinion de CLAUDE 

 BERNARD (Beitrdge zurAnat. und Physiol., iv, 138). II a prouve d'une maniere positive que la 

 piqure bulbaire produit du sucre, meme apres la seclion des nerfs vagues et des nerfs 

 sympathiques, mais qu'elle est sans effet apres qu'on a coupe les nerfs splanchniques- 



Comme dans cette experience le systeme nerveux central peut agir sur tout 1'orga- 

 nisme, puisque les seules parlies innervees par les splanchniques sont soustraites a 

 cette action bulbaire, il est prouve par la rigoureusement que le glycogene existant 

 dans 1'organisme en d'autres regions que clans le foie n'est pas touche" par la piqure du 

 bulbe. Par consequent, la piqure du bulbe n'agit que dans li'sorganesinnerve's par les splanch- 

 niques, c'est-d-dire uniquement sur le foie. 



C'est la une proposition trop importante pour que nous ne tentions pas n'en donner 

 encore une preuve. Si 1'on coupe les nerfs splanchniques et qu'ensuite on constate que 

 la piqure du bulbe est sans elfet au point de vue de la glyeosurie, cela peut avoir pour 

 cause soit qu'on n'a pas touche le point special du plancher du qualrieme ventricule, 

 soit qu'on n'a pas reussi a faire convenablement la section des nerfs splanchniques. Les 

 deuxcas out ete observes par CLAUDE BERNARD, qui les expose avec detail. (Lecons sur la 

 physiol. et la pathol. systeme nerveux, n, 528. Piqure du bulbe n'ayant pas reussi, p. 528. 

 Section des splanchniques n'ayant pas reussi, p. 439.) Aussi ECKHARDT a-t-il inslitue. une 

 nouvelle experience qui lui permet de faire sur le lapin la piqure du bulbe avec un 

 succes certain. II met a nu le plancher du quatrieme ventricule, en enlevant la mem- 

 brane occipitale, qui s'etend de 1'occipital a 1'atlas, si bien qu'il peut voir a decouvert 

 la region qu'il s'agit de piquer (Beitrdye zur Anat. und Physiol., iv, 1869, 11, et vm, 

 77, 1879). Dans ces conditions il n'y a plus un seul insucces. Quant aux nerfs splanch- 

 niques, il les coupe au-dessus du diaphragme et en dehors du peritoine, en operant ci 

 decouvert sur ces nerfs. Or, apres une section faite dans ces conditions, la piqure du 

 bulbe, sans exception, n'a pas amene de glyeosurie. 



ECKHARDT avail trouve, au point de vue de 1'action excito-reflexe des nerfs vagues 

 sur le foie, que la section simple [suffit pour amener une glyeosurie de courte duree, 

 qu'on peut conside"rer comme uu diabete du a une excitation reflexe. Or, d'apres GR.EFE 

 (KRAUSE, Annotationes ad diabetem, Halis Saxonum, 1863) et V. HENSEN (Eckhardt's Bei- 

 trdye, etc., iv, 1869, 7), c'est le cas aussi apres la section des nerfs splanchniques; mais 

 ECKHARD dit qu'il a une centaine de fois fait la section des nerfs splanchniques, et que 

 jamais il n'a observe de glyeosurie consecutive. D'autre part, ECKHARDT (loco citato, 

 iv, 10) a excite eieclriquement les nerfs splanchniques, et, ce qui est difficile concevoir, 

 il n'a jamais vu survenir de glyeosurie. Par consequent, le nerf qui, apres piqure du 

 bulbe, transmet 1'excitation au foie, et le provoque a former du sucre, ne peut pas pro- 

 duiie cet effet apres une excitation electrique. 



ECKHARD (loco citato, iv, 11 et suic.} expliqua en partie ces contradictions par une 

 decouverte qui serait de grande importance pour la physiologic ge"nerale des nerfs. Par 

 ties methodes operatoires tres habilement menagees, il a mis a nu les ganglions thora- 

 ciques et le ganglion cervical inferieur du sympalhique. Alors, en coupant les voies ner- 

 veuses unissant ces ganglions l'un a 1'autre, il n'a jamais obtenu de glyeosurie. Mais, en 

 sectionnant le ganglion cervical inferieur, il observait un diabete tout aussi intense qin- 

 celui qu'on peut constater apres la piqure du bulbe. Ce diabete atteint son maximum 

 dans les deux premieres heures qui suivent 1'operation, diminue pendant les quatre ou 

 cinq heures suivantes; puis reste encore pendant quelque temps a l'e"tat de traces, si bien 

 qu'on peut encore, au bout de vingt-quatre heuree, en constater quelques vestiges. La 



